ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Усолье-Сибирское 26 июля 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецовой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Богданова А.К., действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-19 (номер производства 1-492/2023) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 17 минут 31.03.2023 до 19 часов 16.04.2023, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с пола за диваном смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимой достигла примирения, причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 она не имеет, а потому от исковых требований отказывается. 

Подсудимая ФИО1, полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достигла примирения, возместила причиненный ущерб, а потому она согласна на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. В связи с тем, что материальный ущерб ею полностью возмещен, производство по иску просит прекратить.

Защитник подсудимой - адвокат Богданов А.К. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитная, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей Потерпевший №1 примирилась, полностью возместив причиненный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред, и последняя никаких претензий к ней не имеет. Не возражает против отказа потерпевшей от исковых требований.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, производство по иску просит прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что она не судима (л.д. 159-160), впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшей примирения, возместив причиненный материальный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой не имеется. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающая с матерью и несовершеннолетней дочерью, со стороны соседей и родственников жалоб на нее не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. В злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечена, на учете в МО МВД России 

<

адрес> не состоит (л.д.172)

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё может быть прекращено, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба (данные изъяты) рублей (л.д. 129). В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что причиненный ущерб подсудимой ФИО1 возмещен ей в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, адвокат Богданов А.К., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Кузнецова А.В. в судебном заседании не возражали против принятия отказа в настоящем уголовном деле от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд в соответствии частью 2 статьи 39 ГПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом не установлено, что в части отказа Потерпевший №1 от исковых требований нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд в соответствии со статьей 221 ГПК РФ принимает отказ потерпевшей от исковых требований, прекращает в этой части производство в настоящем уголовном деле.

Адвокат Богданов А.К. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Принять от Потерпевший №1 отказ от заявленных исковых требований к ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме (данные изъяты) рублей и прекратить производству по иску. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку, кассовый чек и гарантийный талон на смартфон возвращенные в ходе расследования потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника. Договор купли-продажи и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.А. Кожина