<

номер>

Решение

 по состоянию на 11.12.2017 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Еранцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору поручения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору поручения, в обоснование своих исковых требований указал, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридический действий. В соответствии с данным договором ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридические действия по оформлению документов землепользования по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость договора 800000руб. В качестве предоплаты по договору ФИО2 

<

дата> получила от истца 120000 руб., 

<

дата> – 26000 руб., 

<

дата> – 13600 руб., 

<

дата> – 60000 руб., 

<

дата> – 24000, а так же 

<

дата> – 130000 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу полученные по договору поручения от 

<

дата> денежные средства в размере 373000 руб., государственную пошлину в размере 6936 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

В судебном заседании представитель истца Окунь Г.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны. 

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридический действий. В соответствии с данным договором ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридические действия по оформлению документов землепользования по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость договора 800000руб. В качестве предоплаты по договору 

<

ФИО>3 

<

дата> получила от истца 120000 руб., 

<

дата> – 26000 руб., 

<

дата> – 13600 руб., 

<

дата> – 60000 руб., 

<

дата> – 24000, а так же 

<

дата> – 130000 руб., что подтверждается распиской и квитанциями. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, в 

<

дата> году ФИО1 решил приобрести в частную собственность пустующий земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для оформления сделки ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, которая оценила свои услуги в размере 800000 рублей. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в 

<

дата>. в размере 243600 руб., а 16.07.2009г. еще 130000 руб. В ходе проверки заявления ФИО1 ФИО2 не отрицала факт получения от ФИО1 денежных средств, которые готова ему возвратить после продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как последняя испытывает материальные трудности.

Данная сумма истцу до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы, уплаченной по договору поручения подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с чеком-ордером 

<

номер> от 

<

дата> истцом ФИО1 также уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6939 руб., которая, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги представителя Окунь Г.М. в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией-договором 

<

номер>п. Понесенные истцом расходы на услуги представителя суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору поручения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору поручения, в размере 373000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6936 руб., расходы представителя в размере 10000 руб., а всего 389936 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано, на него принесено представление, в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2017г.

СУДЬЯ