уголовное апелляционное дело ----- 

мировой судья судебного участка -----

адрес 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.В. 

осужденного ФИО1 

защитника – адвоката Семенова А.И.,

при секретаре Федоровой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата года, которым:

ФИО1 ФИО7, ------

------

------ 

------

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ------ адрес от дата окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с дата. 

Мера процессуального принуждения оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения осужденного ФИО1 и защитника- адвоката Семенова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, и признан виновным в том, что он, дата около ------ минут, находясь в общем коридоре квартир -----, расположенном адрес этаже жилого адрес, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «------» стоимостью 3140 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3149 рублей 50 копеек.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выразил несогласие с постановленным приговором, указывая на его суровость. По мнению осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание все новые изменения внесенные в Уголовный кодекс РФ, и не примени в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат Семенов А.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Прокурор, полагал, что жалоба является необоснованной, приговор суда первой инстанции изменению не подлежит. 

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Вынося приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ч.ч.2,3 ст.314 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

По делу установлено смягчающее наказание обстоятельство- признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Доказательства в подтверждение иные обстоятельств, которые могли бы послужить смягчающими наказание ФИО1 суду не представлены. 

При постановлении приговора мировым судьей учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. При этом мотивы признания указанного обстоятельства приведены в приговоре. 

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление квалифицированное по ч. 2 ст. 161 УК РФ, отбыл наказание в виде лишения свободы и был освобожден условно досрочно дата. Учитывая положения п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ о сроках погашения судимости на момент совершения преступлений – дата судимость по приговору ------ адрес от дата у ФИО1 не была погашена, следовательно, с учетом положений ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях имеется.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из санкции ч. 1 ст.158 УК РФ с учетом ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на определенный срок. Следовательно, вид наказания, мировым судьей, определен верно. Дополнительной мотивировки отсутствия основания для применения более мягкого вида наказания при рецидиве преступлений не требуется. 

Назначение менее строго наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено при наличии рецидива, является правом суда, основанном на достоверны и исследованных доказательствах. Сведений о заболеваниях, которые могут быть признаны обстоятельсьвами смягчающими наказание ФИО1, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не предоставлены. Основания для применения ст. 73 УК РФ ни мировым судьей ни судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Как следует из ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Назначенное мировым судьей наказание не превышает двух третей указанного предельного срока и отвечает принципу справедливости. 

Нарушений допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Изменений законодательства, которые могли бы улучшить положение ФИО1. судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Баженова В.Н.