Дело № 2-1004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Абдрахмановой Нагиме, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному 25 декабря 2012 года между истцом и АМФ по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 55 569, 80 руб., из них: сумма по просроченному основному долгу в размере 49 396,44 руб., сумма по просроченным процентам в размере 4 976,58 руб., неустойка в размере 1 196,78 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 867, 09 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что между АМФ и ПАО «Сбербанк России» 25.12.2012 года был заключен кредитный договор №, путем выдачи кредитной карты VISA Classic № с лимитом 25 000 руб. хх.хх.хх года АМФ умер. Наследником умершего являются мать умершего ФИО4, дети умершего ФИО5, ФИО3 По состоянию на 26 февраля 2018 года просроченная задолженность перед банком составила 55 569, 80 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 49 396,44 руб., просроченные проценты в размере 4 976,58 руб., неустойка в размере 1 196,78 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующая по доверенности (л.д. 102), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.115-117, 119, 120, 121).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и АМФ (Заемщик) заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты VISA Classic № с лимитом 25 000 руб. Условиями кредита предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ, а Заёмщик обязался вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия кредитного счета № и перечисления на него денежных средств (л. 

<

...>).

Во исполнение указанного кредитного договора истцом произведена выдача Заёмщику заёмных денег, однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту, размер которой в настоящее время составляет 55 569,80 руб., из них: сумма по просроченному основному долгу в размере 49 396,44 руб., сумма по просроченным процентам в размере 4 976,58 руб., неустойка в размере 1 196, 78 руб. (л. д. 8-14).

Представленный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что хх.хх.хх АМФ умер (л. д. 17).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что после смерти АМФ наследственное дело не заводилось (л.д.54).

Наследниками первой очереди после смерти АМФ выступают ФИО4 (мать), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), что подтверждается сообщениями Металлургического отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска, Центрального отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 123).

Из копии домовой книги, представленной в материалы дела, следует, что с наследодателем АМФ на момент его смерти была зарегистрирована ФИО4 (мать) (л.д. 87-99).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

При таких обстоятельствах ответчик ФИО4, фактически принявшая наследство после смерти своего сына АМФ (на день смерти зарегистрированная с ним по одному адресу), - отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Доводы ответчика ФИО4 о том, что являясь наследником первой очереди, в установленном законе порядке заявление о вступление в наследство к нотариусу не подавала, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, являются необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку, наследником по закону первой очереди заемщика АМФ является его мать ФИО4, которая фактически приняла наследство (проживала по месту регистрации с наследодателем по одному адресу), в связи с чем вправе обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с положениями п.1 ст.1142 ГК РФ. Решения суда об установлении факта непринятия наследства ответчиком суду не представлено. 

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, следует, что за ФИО8 на праве собственности иные объекты недвижимости не зарегистрированы (л.д.48). 

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ответом на запрос МРЭО ГИБДД УМВД по Челябинской области, следует, что за АМФ значится автомобиль ВАЗ 2107, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий (л.д. 53), согласно экспертному заключению по оценке стоимости АМТС от 29.07.2017 года рыночной стоимостью 37 333 руб. (л.д. 60-61), что является наследственным имуществом, фактически принявшим ответчиком ФИО4 после смерти АМФ

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО4 фактически принявшей наследство суммы задолженности наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 37 333 руб.

Для удовлетворения требований к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности суд законных оснований не усматривает, так как ответчики ФИО2, ФИО9 наследство не приняли ни посредством обращения к нотариусу, ни фактически. 

В связи с чем ПАО «Сбербанк России» в иске к ФИО2, ФИО9 следует отказать.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО Сбербанк.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

В соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 254, 35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахмановой Нагимы (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.06.2001) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012 года в размере 37 333 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 254, 35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Абдрахмановой Нагиме, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир