Мировой судья Байнова Е.П. УИД: 66MS0084-01-2023-001121-47

Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 15 февраля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

при секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Зубовой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шистеровой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 19 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, ***, ранее судимый:

1) 29.11.2022 Каменским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; 

2) 11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ; 

3) 15.05.2023 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от 29.11.2022 и от 11.05.2023 исполнять самостоятельно; 

4) 25.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено наказание по приговору от 11.05.2023), к 450 часам обязательных работ; 

5) 08.06.2023 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено наказание по приговору от 25.05.2023), к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства; 

6) 19.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединено наказание по приговору от 08.06.2023) к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства. Приговоры от 29.11.2022 и от 15.05.2023 исполнять самостоятельно; 

7) 20.07.2023 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области от 19.06.2023) к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного. Наказание по приговорам Каменского районного суда Свердловской области от 29.11.2022 года и по приговору от 15.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Осужденного:

- 28.07.2023 Каменским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 29.11.2022 отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 20.07.2023) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 15.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Осужден:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду имущества В.) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду имущества Н.) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 28.07.2023, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания: время содержания под стражей в период с 19.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 28.07.2023, а именно период с 28.07.2023 по 18.09.2023.

Постановлено приговор Каменского районного суда Свердловской области от 15.05.2023 исполнять самостоятельно. 

Приговором суда разрешен гражданский иск. С ФИО1 в пользу В. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба 3954 рубля.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сорокиной В.М., выступление прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Зубовой Л.Е., просивших об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества. 

Преступления совершены 14.07.2022 и в период с 14.07.2022 по 01.08.2022 в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шистерова Е.В., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, доказанности его вины, находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона. Отмечает, что мировым судьей допущена ошибка при исчислении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, что повлекло неверное исчисление размера наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. В связи с этим просит назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 1 месяца исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы, а также в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с назначенным наказанием по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 28.07.2023, окончательно определить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершенного преступления и его квалификация, как осужденный ФИО1 и адвокатом Зубовой Л.Е., так и прокурором в его апелляционном представлении не оспариваются.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре даны анализ и надлежащая оценка. 

В основу приговора положен анализ признательных показаний ФИО1, данные им в ход предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-120, 127-129), не доверять которым оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

В частности показаниями потерпевших В. (т. 1 л.д. 41-43), Н. (т. 1 л.д. 84-86), свидетелей В. (т. 1 л.д. 49-51), А. (т. 1 л.д. 49-51), Н. (т. 1 л.д. 90-92), Ч. (т. 1 л.д. 93-95), М. (т. 1 л.д. 101-103), О. (т. 1 л.д. 52-53), протоколами осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 32-33, 76-79). 

Заключениями товароведческих экспертиз определен размер ущерба, причиненного потерпевшей Н. в размере 4 167 рублей, В. – 3 954 рубля (т. 1 л.д. 61-73, 21-27). 

Исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, а их совокупность явилась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяний. 

Дав оценку всем доказательствам по делу в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии событий преступлений 14.07.2022 и в период с 14.07.2022 по 01.08.2022 и о виновности ФИО1 в их совершении. 

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В частности, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, посягающих на собственность физического лица, совершенных с прямым умыслом, оконченных.

При оценке личности виновной мировым судьёй правильно учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, сведений об официальном трудоустройстве не имеет, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет, у нарколога на учете не состоит, *** холост, детей не имеет, ограничений трудоспособности не имеет, состоит в фактических брачных отношениях и участвует в воспитании и содержании ребенка сожительницы. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению учтены явка с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьёй по каждому преступлению признаны: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, *** наличие на иждивении ребенка сожительницы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьёй верно не установлено.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений и степень его общественной опасности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденному за каждое преступление наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Кроме того, мировой судья пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

С данными выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Мировой судья верно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением наказания за каждое преступление менее строгого, чем предусмотрено санкцией статьи.

При назначении окончательного наказания мировым судьей верно применены положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершены преступления до приговора Каменского районного суда Свердловской области от 28.07.2023. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Так, назначив ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 7 месяцев исправительных работ, мировой судья при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, неверно определил ФИО1 1 год 3 месяца исправительных работ, поскольку вышел за пределы возможного наказания, которое даже с учетом применения принципа полного сложения назначенных наказаний не мог превышать 1 год 2 месяца исправительных работ. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, как назначенное по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит снижению. 

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.15, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.09.2023 в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 1 месяц исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 28.07.2023, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с передачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечение этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16.02.2024.

Судья В.М. Сорокина