З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-414/2020 по иску ФИО1 к Торосян ВерджалуйсГургени о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Торосян ВерджалуйсГургени был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 92 924 рубля на срок один год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ 

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в установленный срок долг ответчиком не возвращен. 

В соответствии с договором, выплаты ответчиком должны были производиться на еженедельной основе. 

С ДД.ММ.ГГГГ (двадцать четвертая дата частичного возврата денежных средств) по настоящее время ФИО2 не произвела ни одной выплаты. 

На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ФИО2 ответила отказом. 

Им было направлено ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате суммы займа по адресу регистрации ФИО2, которое она проигнорировала. 

Размер долга на момент обращения в суд составляет 50 877 рублей без учета штрафов.

Договором займа было предусмотрено условие невозврата суммы займа, согласно которому Заемщик выплачивает штраф в размере 2% (два) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу. 

Истец указывает, что на сегодняшней день количество дней просрочки составляет 195 дней, т. е сумма штрафа на сегодняшней день согласно договора займа составляет 362 403,6 рублей. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с Торосян ВерджалуйсГургени в пользу ФИО1 денежные суммы в размере:

- 50 877 рублей – сумма долга; 

- 50 000 рублей – сумма штрафа;

- 3 217 рублей 54 копейки – сумма уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик Торосян ВерджалуйсГургени в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и телеграммой, однако об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Пояснил, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, остаток задолженности с учетом частичного погашения составляет 50 877 рублей. 

Так же пояснил, что количество дней просрочки возврата долга на день подачи искового заявления составляет 195 дней, за один день просрочки возврата долга ответчик должна заплатить согласно условиям заключенного договора 2 % (от всей суммы займа в размере 92 924 рубля, а не от остатка долга), что составляет 1 856 рублей 48 копеек. Соответственно, сумма штрафа составляет 362 403 рубля. Но он снижает сумму штрафа до 50 000 рублей. 

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуКоньковым С.Ю. и Торосян ВерджалуйсГургенибыл заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 92 924 рубля в долг, а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2 договора займа возврат суммы займа должен происходит в соответствии с графиком платежей – еженедельно по 1 787 рублей. 

Так же ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении 92 924 рублей в долг на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 3.2 договора предусматривает, что в случае невозвращения суммы займа, Заемщик уплачивает штраф в размере 2 % от всей суммы займаза каждый день просрочки до дня её возврата Займодавцу. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

По наступлению срока погашения займа ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. 

В установленные договором сроки обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты штрафа (неустойки) за несвоевременное погашение займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом проверен расчет задолженности, указанный истцом. Ответчиком он не оспорен. Суд считает его арифметически верным. 

Более того, истец, пользуясь своим диспозитивным правом, снизил размер санкций за невозврат кредита до 50 000 рублей. 

Из чека – ордера Сберегательного Банка РФ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 217 рублей 54 копейки. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Торосян ВерджалуйсГургени о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с Торосян ВерджалуйсГургени в пользу ФИО1 денежные суммы в размере:

- 50 877 рублей – сумма долга; 

- 50 000 рублей – сумма штрафа;

- 3 217 рублей 54 копейки – сумма уплаченной государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий