Дело № 1-24/2021 

УИД 33RS 0020-01-2020-001087-61

Приговор

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Смирновой М.В.,

потерпевшей К.Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

и зарегистрированного по месту рождения по 

адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 июля 2008 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области, с последующими изменениями, по п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 8 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 22 дня,

- 6 июня 2011 года тем же судом по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом последующего продления, 1 год 7 месяцев,

- 24 октября 2012 года тем же судом, с учетом изменений по постановлению Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2014 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, с применением ст.ст. 70, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июня 2015 года условно досрочно на 6 месяцев 19 дней,

- 14 марта 2019 года мировым судом судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2019 года по отбытии наказания,

- 30 июля 2020 года приговором того же мирового суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением суда от 27 октября 2020 года, неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней, освобожден 15 декабря 2020 года по отбытии наказания,

в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней третьей декады сентября 2020 года около 18 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта близ с. Звенцово Юрьев-Польского района Владимирской области на автодороге Владимир - г. Юрьев-Польский - Переславль-Залесский, обнаружил в карманах куртки находившейся с ним К.Ю.В. её мобильный телефон «HuaweiY5 liteDRA-LX 5», и решил похитить его путем обмана и злоупотребления доверием, - забрать его с обещанием вернуть его потерпевшей. При этом он не намеревался возвращать его, а решил использовать похищенный телефон по своему усмотрению.

Действуя тогда же в осуществление задуманного и из корысти, подсудимый забрал из куртки потерпевшей указанный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с чехлом-книжкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и картой памяти «OltraMax» объемом 4 гб. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и с не представлявшей ценности сим-картой, и заведомо ложно обещал потерпевшей позднее вернуть указанное имущество, а в действительности намереваясь продать похищенное для выручки денег на личные нужды. Введенная в заблуждение потерпевшая не препятствовала ФИО1 забрать данное имущество, что он и сделал, похитив его. Завладев похищенным, подсудимый с места скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением потерпевшей был причинен значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Шебанков Р.А. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Потерпевшая К.Ю.В. и государственный обвинитель Смирнова М.В. выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты>, однако данные особенности психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности во время инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления он также не обнаруживал признаков временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 188-190).

Поскольку заключение научно обоснованно, дано экспертами высокой квалификации, с обследованием подсудимого и на основании медицинских документов, его адекватность и поведение в условиях следственно- судебной ситуации сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд установил и считает доказанным, что ФИО1 совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, выразившиеся в полных признательных показаниях по вменённой квалификации и выдаче похищенного, состояние здоровья, мнение потерпевшей о смягчении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести при наличии судимостей за преступление той же категории и за тяжкие, по которым он отбывал лишение свободы по приговорам от 30 июля 2008, 6 июня 2011 и 24 октября 2012 года. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку усматривается прямая связь между таковым состоянием и преступлением, подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртным, данный образ жизни как следует из характеризующих материалов, является продолжительным, экспертизой отмечены запойный характер пьянства и иные признаки алкогольной зависимости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для применения условного осуждения. Учитывает суд при этом и умышленный характер деяния.

Подсудимый характеризуется по месту жительстваы отрицательно, как не трудоустроенный официально, злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности за нарушения общественного порядка, с кругом общения среди судимых, имелись нарекания по месту жительства в сёлах на его поведение в быту.

Вместе с тем, в интересах подсудимого суд учитывает и предпринятые подсудимым меры к занятию общественно полезным трудом.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств применение ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не обсуждается.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, законоположения правил назначения наказания при рецидиве - ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности настоящего и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым деяния и данные о личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1. УК РФ не имеется. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - с учетом данных о личности и необходимости исполнения приговора, - следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать данное наказание подсудимому, совершившему умышленное преступление при рецидиве и отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 22 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в ИК строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - телефон «HuaweiY5 liteDRA-LX 5» с чехлом-книжкой, картой памяти «OltraMax» объемом 4 гб. - следует оставить по принадлежности потерпевшей К.Ю.В. (л.д. 96-97).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 9000 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления в приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства - телефон «HuaweiY5 liteDRA-LX 5 с чехлом-книжкой, картой памяти «OltraMax» объемом 4 гб. -оставить по принадлежности потерпевшей К.Ю.В. 

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова