Судья суда первой дело № 44Г-32/2017

инстанции: ФИО1

Судья суда апелляционной 

инстанции: ФИО2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

7 июля 2017 года город Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бабинова В.К.,

членов президиума судей Блиновской Е.О., Дука Е.А., Шкилёва П.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урайтеплоэнергия» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, за установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения,

по кассационной жалобе акционерного общества «Урайтеплоэнергия» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 10 августа 2016 года, и апелляционное определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2016 года,

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., президиум

установил:

АО «Урайтеплоэнергия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Урай, микрорайон «3», дом 11, кв. 68. ФИО4 умер в 1995 году, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. ФИО3 после смерти ФИО4 фактически принял наследство и осуществляет владение и управление 1/2 долей умершего. В период с 1 января 2015 года по 29 февраля 2016 года ответчик не производил оплату тепловой энергии, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 20 434 рубля 37 копеек. Кроме того, в 2013 году в многоквартирном доме № 11 в микрорайоне «3» города Урая были установлены и введены в эксплуатацию общедомовой прибор узла учета горячего водоснабжения и общедомовой прибор учета тепловой энергии. 

Истец просил взыскать с ФИО3 задолженность за тепловую энергию за указанный период в размере 20 434 рубля 37 копеек, задолженность за установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора узла учета горячего водоснабжения в размере 1 980 рублей 20 копеек, задолженность за установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета теплоснабжения в размере 1 780 рублей 75 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 925 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за получение справки из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в городе Урае о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в размере 3 500,0 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 10 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу АО «Урайтеплоэнергия» взыскана задолженность за установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора узла учета горячего водоснабжения в размере 1 980 рублей 20 копеек, задолженность за установку и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета теплоснабжения в размере 1 780 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение справки из филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в городе Урае в размере 3 500,0 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате теплоснабжения за период с 1 января 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 20 434 рубля 37 копеек отказано.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 9 марта 2017 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15 марта 2017 года, АО «Урайтеплоэнергия», указывая на существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, просит судебные постановления отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Кассатор выражает несогласие с выводом судебных инстанций о том, что услуга по отоплению в спорный период ответчику не оказывалась. Указывает на то, что истцом в соответствии с п. 8. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» осуществлялась поставка тепловой энергии только до внешней стены многоквартирного дома, т.е. целому дому, а не отдельно взятой квартире (или нежилому помещению). Тепловая энергия поставляется до указанной границы ответственности и измеряется общедомовым прибором учета.

Коммунальные услуги по теплоснабжению оказывались в полном объеме всему дому, в том числе, квартире ответчика, так как, не смотря на отсутствие радиаторов отопления, теплопотребление продолжалось от центральных стояков отопления, проходящих через квартиру ответчиков, а также за счет стен соседей.

Отсутствие радиаторов отопления не является обстоятельством, исключающим обязанность собственников оплачивать приходящуюся на них долю расходов на тепловую энергию, потребленную в многоквартирном доме на нужды отопления всех помещений в таком доме (жилых и нежилых помещений, а также помещений общего пользования).

Решение суда не содержит в себе правовое обоснование освобождения ответчиков от оплаты тепловой энергии за места общего пользования. 

Кассатор полагает, что отсутствие радиаторов отопления не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от обязанности оплачивать приходящиеся на их долю расходы на тепловую энергию, потребленную в многоквартирном доме на нужды отопления всех помещений в таком доме. 

Полагает, что решением мирового судьи нарушены права остальных собственников помещений многоквартирного дома, так как они будут вынуждены нести расходы по оплате общего имущества не только за себя, но и за квартиру ответчика, так как показания прибора учета будут распределяться без учета квартиры ответчика.

По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2017 года дело истребовано из суда первой инстанции, 25 апреля 2017 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ковалёва А.А. от 14 июня 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления - отмене в части отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом, лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в квартире № 68 дома № 11 в микрорайоне «3» города Урая является ответчик ФИО3

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоснабжения за период с 1 января 2015 года по 29 февраля 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что 14 августа 2007 года в жилом помещении по адресу: город Урай, микрорайон «3», дом № 11, квартира № 68, были сняты радиаторы отопления, подача тепловой энергии была приостановлена в полном объеме до полной оплаты потребителем всей ранее принятой тепловой энергии (на неопределенный срок), коммунальная услуга теплоснабжения до настоящего момента не возобновлялась. Таким образом, с 14 августа 2007 года в спорное жилое помещение ответчика подача тепловой энергии была приостановлена, что является прекращением подачи тепловой энергии. Ответчик ФИО3 фактически не принимает тепловую энергию.

Поскольку трубы отопления (стояки), проходящие через помещение, принадлежащее ФИО3, не являются энергопринимающими устройствами (теплопотребляющими установками), используются АО «Урайтеплоэнергия» не для отпуска тепловой энергии ответчику, а для транспортировки теплоносителя потребителям, проживающим в многоквартирном доме № 11 микрорайона «3» города Урая, то потребителем услуг АО «Урайтеплоэнергия» ответчик не является, и основания для начисления платы за непредоставленную услугу отсутствуют.

С указанными выводами по существу согласилась суд апелляционной инстанции. 

Президиум находит указанные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права. 

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила (далее - Правила) предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пп. «е» п. 4 Правил, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 2 вышеуказанных Правил).

Согласно пункту 40 Правил N 354 (в редакции от 16 апреля 2013 года N 344, действующей с 01 июня 2013 года) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в МКД на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры ответчику должно производиться в соответствии с Правилами и установленными ими формулами, поскольку иного порядка, а также невозможность применения указанных формул (либо изменения каких-либо величин формул) в случае снятия радиаторов отопления за неуплату, закон не предусматривает. 

Тот факт, что в квартире ответчика в связи с неуплатой задолженности по тепловой энергии были сняты радиаторы центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку жилое помещение обогревается за счет смежных помещений многоквартирного дома, кроме того, через квартиру проходят стояки центрального отопления.

Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 указанных выше Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства фактического принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4 и осуществления ответчиком владения и управления 1/2 долей умершего, на которые ссылался истец в исковом заявлении.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоснабжения за период с 1 января 2015 года по 29 февраля 2016 года не отвечает.

Суд апелляционной инстанции не учел вышеперечисленные нарушения законодательств, допущенные судом первой инстанции, оставив решение суда в указанной части без изменения.

При таких обстоятельствах судебные постановления в оспариваемой части нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов АО «Урайтеплоэнергия». 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенные судами нарушения являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по оплате теплоснабжения за период с 1 января 2015 года по 29 февраля 2016 года и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, в том числе обсудить вопрос о том, кому принадлежит жилое помещение - квартира № 68 в доме № 11 в микрорайоне «3» города Урая и в каких долях, и разрешить спор в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

постановил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 10 августа 2016 года и апелляционное определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 октября 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Урайтеплоэнергия» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, за установку и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоснабжения и горячего водоснабжения отменить в части отказа во взыскании с ФИО3 задолженности по оплате теплоснабжения за период с 1 января 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.К. Бабинов