Дело № 2-3356/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Штапаук Л.А., 

При секретаре судебного заседания Шефатовой В.А., 

С участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на сумму 1 180 480 руб., с уплатой 21 % годовых за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 1 180 480 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. 

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику денежные средства. Однако заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит платежи в счет погашения задолженности. 

Истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 178 695 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 071 721 руб. 31 коп., просроченные проценты - 106 974 руб. 16 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 093 руб. 48 коп.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО2 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-5864/2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно части 2 статьи 213.11 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-5864/2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ФИО1 введена процедура реализации сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, рассмотрение результатов процедуры реализации назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-5864/2016 завершена процедура реализации имущества ФИО1, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 Также ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) – освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание, что исковое заявление ПАО «БИНБАНК» предъявлено после завершения процедуры реализации имущества ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

... Л.А. Штапаук

...

... 

...

...