Дело № 2-1342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома, договоров управления многоквартирным домом. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является сособственником жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по улице 

<

данные изъяты>. В декабре каждого года в многоквартирном доме № по улице 

<

данные изъяты> проводится годовое общее собрание собственников многоквартирного дома, однако, никакой информации ему по результатам проведения данных собраний не предоставляется. Он обращался к председателю Совета дома ФИО2 с заявлением о предоставлении ему протоколов общих собраний собственников жилых помещений, однако, до настоящего времени запрашиваемые документы ответчиком ему не представлены. Просит суд обязать ФИО2 предоставить ему (ФИО1) протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты> от 02.01.2012 г., от 18.12.2014 г., от 28.12.2015 г., от 17.04.2015 г., от 31.01.2017 г., выдать договор с Управляющей Компанией ООО «Труд», взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ФИО2 предоставить ему (ФИО1) протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты>, проведенных в форме совместного присутствия: от 02.01.2012 г., от 18.12.2014 г., от 28.12.2015 г., от 17.04.2015 г., от 31.01.2017 г., договоры с Управляющей Компанией ООО «Труд» от 2010 года и от 2015 года, взыскать судебные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, при этом, в судебном заседании подтвердил, что им были получены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты>, проведенных в форме совместного присутствия: от 02.01.2012 г., от 18.12.2014 г., от 28.12.2015 г., от 17.04.2015 г., от 31.01.2017 г., договор управления многоквартирным домом с УК ООО «Труд» от 01.05. 2015 года, указывает на нарушение со стороны ответчика его как собственника жилого помещения права на получение информации о принятых собственниками жилых помещений решениях по жизнедеятельности МКД, полагает, что ответчик обязан был при получении его письменного запроса направить ему заверенные копии запрашиваемых им документов. Подтвердил, что в ООО «Труд» за получением информации, в том числе, и получением копий протоколов общих собраний, договоров управления МКД в период с 2014 года и до подачи настоящего иска в суд, не обращался. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что у нее как у председателя Совета дома отсутствует обязанность по хранению протоколов общих собраний собственников помещений МКД, договоров управления между собственниками МКД и управляющими компаниями. Она как председатель Совета дома и инициатор практически всех общих собраний собственников вывешивает всю информацию как о проведении общих собраний, так и о результатах проведенных собраний. Указала, что ФИО1 бывает практически на всех собраниях собственников помещений, она не препятствует ознакомлению истца с интересующими его документами. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность для нее как председателя Совета дома хранить у себя протоколы общих собраний собственников МКД и представлять их копии заинтересованным лицам.

3-е лицо - ООО «Труд» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, своего представителя не направили, представили отзыв, в котором просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя, указали, что ООО «Труд» осуществляет управление домом № по улице 

<

данные изъяты> на основании договора управления от 01.05.2015 г.. Согласно положений Постановления Правительства РФ от 23.07.2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» в обязанности управляющей компании входит, в том числе, раскрытие (в том числе и предоставление собственникам жилых помещений) информации о проведенных общих собраниях собственников помещений МКД, результатах таких собраний. Раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. ФИО1 с такими запросами в ООО «Труд» не обращался.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом, которым, в частности, являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона N 149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ч. 1).

Как было установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № в доме № по улице 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении (копия свидетельства о государственной регистрации права -л.д. 13). 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал на нарушение ответчиком его прав как собственника жилого помещения МКД на получение информации о проведенных собственниками жилых помещений МКД общих собраниях, касающихся вопросов управления многоквартирным домом № по улице 

<

данные изъяты>, поскольку решением общего собрания собственников жилых помещений МКД установлено место хранение протоколов общих собраний у ФИО2, однако, последняя не предоставляла ему копии запрашиваемых документов ни на устные требования, ни на письменные запросы.

Действительно, согласно представленных в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений МКД по улице 

<

данные изъяты> №3 от 25.05.2010 г., проведенного в форме совместного присутствия (л.д.14-15), а также копии протокола общего собрания собственников помещений МКД по улице 

<

данные изъяты> №11, проведенного в форме заочного голосования в период с 02.01.2012 г. по 08.01.2012 г., принято решение об ответственном за хранение протоколов общих собраний и других документов собраний, о месте хранения- один экземпляр у ФИО2, второй экземпляр соответствующего протокола - в обслуживающей жилищной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 ст. 161 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно положений п.5 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома, в том числе обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пунктом 6 ст. 161.1 ЖК РФ установлено, что из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В силу п.8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как следует из текста протокола общего собрания собственников помещений МКД по улице 

<

данные изъяты> №11, проведенного в форме заочного голосования в период с 02.01.2012 г. по 08.01.2012 г., данным собранием собственников помещений МКД по вопросу №7 было принято решение избрать совет МКД в составе собственников жилых помещений МКД по улице 

<

данные изъяты>: ФИО2, Ш., К., П., ФИО1. Председателем совета МКД избрана ФИО2. Сроки полномочий избранных членов совета МКД и председателя совета МКД не установлены, исполняют обязанности до того, как одно из последующих собраний не прекратит полномочия кого-либо из них. 

Решением общего собрания, принятым по вопросу №9 установлено, что совет многоквартирного дома наделяется полномочиями в объеме, установленном в ч. 5 ст. 161.1. ЖК РФ, председатель совета МКД наделяется полномочиями в объеме, указанном в ч.7 и ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Компетенция председателя совета многоквартирного дома установлена ч.8 ст.161.1 ЖК РФ:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В подтверждение доводов своего искового заявления ФИО1 суду представлены копии письменных запросов о предоставлении ему копий протоколов общих собраний от 02.01.2012 г., от 18.12.2014 г., от 28.12.2015 г., от 17.04.2015 г., от 31.01.2017 г., договор с Управляющей Компанией ООО «Труд», датированные 27.01.2015 г. (л.д.19,23), от 26.08.2016 г. (л.д.20,22) и от 06.02.2017 г. (л.д.6,23,25), направленные в адрес ФИО2. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения данного спора ФИО1 в подтверждение факта проведения указанных общих собраний собственников помещений МКД в форме совместного присутствия представил суду объявления о проведении собраний от 18.12.2014 г., 28.12.2015 г., 31.01.2017 г., в то время как настаивал на удовлетворении его требований в полном объеме, то есть и о предоставлении копий протоколов общих собраний собственников помещений в форме совместного присутствия от 02.01.2012 г., от 17.04.2015 г.. 

Ответчик в добровольном порядке представила в материалы гражданского дела протокол б/н общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты> от 28.12.2015 г. в форме совместного присутствия, копию протокола №21 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты> от 18.12.2014 г. в форме совместного присутствия, копию протокола №1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты> от 31.01.2017 г. в форме совместного присутствия, которые были вручены непосредственно ФИО1.

Таким образом, ФИО2 добровольно удовлетворила требования истца в части предоставления имеющихся у нее документов, указанных ФИО1 в исковом заявлении.

Кроме того, установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД по улице 

<

данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования в период с 08.04.2015 г. по 19.04.2015 г. и оформленного протоколом №10, об изменении способа управления МКД с 30.04.2015 г. на 01.05.2015 г. с «непосредственного управления» на принято «управление управляющей организацией» и заключения договора управления МКД с ООО «Труд», 01.05.2015 г. между собственниками помещений по улице 

<

данные изъяты> в лице председателя Совета МКД ФИО2 и генеральным директором ООО «Труд» Ц. был заключен договор б/н управления многоквартирным домом по улице 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Следует учитывать, что данная норма указывает на особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), которые устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, товариществом и кооперативом, в том числе путем предоставления на основании запросов, поданных в письменном виде (п. 5 (1) Стандарта), предусмотрен п. 3 Стандарта и касается общей информации об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основных показателях их финансово-хозяйственной деятельности; сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядка и условий оказания услуг; сведений о стоимости работ (услуг); сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно требований п. 3 пп. "з" Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731"Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", предусмотрена обязанность управляющей компании раскрывать информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в управляющую компанию ООО «Труд» с заявлением о предоставлении ему информации и копий протоколов, договора не обращался, в то время, как будучи привлеченным к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Труд» представило копии имеющихся в обществе протоколов общих собраний собственников помещений МКД по улице 

<

данные изъяты>, от 02.01.2012 г., от 18.12.2014 г., а также по датам, максимально приближенным к указанным ФИО1, копию договора управления от 01.05.2015 г., с которыми истец был ознакомлен в ходе рассмотрения дела, желания получить указанные документы не изъявил.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце седьмом ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части обязывания ФИО2 представления копий протоколов общих собраний от 02.01.2012 г., от 18.12.2014 г., от 28.12.2015 г., от 17.04.2015 г., от 31.01.2017 г., проведенных в форме совместного присутствия, договора с Управляющей Компанией ООО «Труд», суд на основании всесторонней и полной оценки исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что в данном случае на ответчика ФИО2 не может быть возложена обязанность по предоставлению указанных копий протоколов и договора, поскольку, исходя из представленных истцом доказательств обоснованности его требований, в данном случае, факта проведения общих собраний, ответчиком запрашиваемые копии протоколов представлены в ходе судебного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании понесенных им расходов, связанных с оплатой почтой заказных писем на имя ФИО2 о предоставлении ему копий протоколов, факт несения которых подтвержден допустимыми доказательствами, представленными в дело заявлениями от 27.01.2015 г. (л.д.19,23), от 26.08.2016 г. (л.д.20,22) и от 06.02.2017 г. (л.д.6,23,25), и почтовыми квитанциями на общую сумму 161,32 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой в сумме 300 рублей, поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком непосредственно в ходе рассмотрения судом иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 161,32 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Белоус