Судья Суворова Е.Н. Дело № 22-1015-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 26 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Олейник И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся _ _ в ..., осужденному по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 15 мая 2019 года по ч.3 ст.30 и ч.5 ст.2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 15 мая 2019 года, окончание срока – 18 апреля 2027 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пашковского С.О., предлагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и существенного нарушения закона. Указывает, что на момент обращения с ходатайством неотбытый срок его наказания составлял менее двух лет. Он уважительно относится к человеку и обществу, принимает активное участие в работах по благоустройству территории отряда и прилегающей территории, писал заявление о привлечении к труду в порядке ст.106 УИК РФ, к администрации исправительного учреждения относится уважительно. По прибытию в исправительное учреждение неоднократно обращался к администрации с заявлением о трудоустройстве, но получал отказы в связи с отсутствием вакантных мест. В настоящее время трудоустроен на двух местах, где характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоял и не состоит. Имеет порядка 10 взысканий за нарушение условий режима содержания, которые не являются злостными, в связи с чем администрацией исправительного учреждения были применены выговоры, в том числе устные. Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, в том числе досрочно. Администрация колонии относится к нему положительно. Он посещает несколько кружков и секций, повысил свой образовательный уровень посредством обучения в профессиональном училище при исправительном учреждении, по месту учебы характеризуется положительно, имеет несколько грамот. Раскаялся в содеянном, признал вину, направлял покаянные письма в *** и областному владыке ***, оказывает благотворительную помощь путем отчисления денежных средств. Исков по приговору не имеет. Поддерживает отношения с семьей, его мама и несовершеннолетний брат являются нетрудоспособными в связи с инвалидностью, он является отцом несовершеннолетнего ребенка, в случае освобождения будет проживать с семьей, имеет гарантии бытового и трудового устройства. 

Отмечает, что в настоящее время он считается осужденным, не имеющим взысканий, однако суд в постановлении не только сослался на то, что он ранее подвергался дисциплинарным взысканиям, но и положил их в основу отказа в удовлетворении ходатайства. При этом судом не учтено его раскаяние, отношение к преступлению, участие в благотворительной деятельности, факт прохождения обучения, наличие поощрений. Суд указал, что с начала срока отбывания наказания до ноября 2023 года он с положительной стороны себя не проявлял, поощрений не заслужил, в облегченные условия содержания переведен лишь в июне 2024 года. Вместе с тем, ст.11 УИК РФ не содержит формулировок об обязанности осужденного иметь поощрения и не содержит предписаний суду устанавливать, имеется ли у осужденного в период отбывания наказания стабильно положительное поведение.

Просит учесть, что он раскаялся в содеянном, наряду с имеющимися ранее и снятыми в установленном законом порядке взысканиями имеет поощрения, свою вину осознал, на протяжении всего периода отбывания наказания участвует в благотворительной деятельности, прошел обучение в ФКП ОУ * и освоил рабочую специальность, пропусков занятий не допускал, к учебе относился добросовестно, привлекался к оплачиваемому труду, согласно производственным характеристикам зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относится добросовестно, имеет благодарности, к благоустройству отряда и прилегающей территории относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, неоднократно награждался грамотами, дипломами и сертификатами на протяжении всего периода отбывания наказания, обращался с покаянными письмами, имеет гарантии трудового устройства и помощи в реабилитации. 

По таким основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. 

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены. 

Как видно из представленных материалов и отмечено судом в постановлении, ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного судом наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, прошел обучение в ФКП ОУ *, освоив специальность станочника деревообрабатывающего оборудования, пропусков занятий не допускал, к учебе относился добросовестно, в период с 02.05.2023 года привлекался к оплачиваемому труду на разных должностях, с 24.05.2024 года по настоящее время трудоустроен на 0,5 ставки подсобным рабочим ЦТАО, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарность, к благоустройству отряда и прилегающей территории относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях, награжден грамотами, обращался с покаянными письмами в УФСБ, редакцию газеты «Дважды Два» и к митрополиту Мурманскому и ФИО2, участвует в благотворительной деятельности, имеет благодарности, по приговору суда исковых обязательств не имеет, социально-полезные связи сохранил, имеет гарантии бытового и трудового устройства.

Таким образом, все положительные данные о личности и поведении осужденного были в полной мере учтены судом при вынесении постановления.

Вместе с тем, наряду с указанными сведениями судом проанализирована динамика получения ФИО1 поощрений и справедливо отмечено, что с начала срока отбывания наказания в 2019 году и до ноября 2023 году осужденный поощрений не имел, в 2023 году поощрение носило единичный характер, в 2024 году он поощрялся дважды, в 2025 году - единожды. В облегченные условия содержания переведен лишь в июле 2024 года.

Кроме того, оценивая поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд справедливо учел допущенные им нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, за которые в период с 2018 по 2023г.г. к нему тринадцать раз применялись меры дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров и выговоров, а также трижды проводились воспитательные беседы профилактического характера.

Несмотря на то обстоятельство, что наложенные на осужденного взыскания в настоящее время являются погашенными, допущенные им нарушения обоснованно приняты судом во внимание при разрешении ходатайства как свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания.

Такие данные не позволили суду заключить о стойкой положительной динамике в поведении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Вопреки доводам жалобы, из содержания судебного решения видно, что суд учитывал не только сведения, содержащиеся в приложенных к ходатайству документах, но и данные из личного дела осужденного, при этом ксерокопии соответствующих документов из личного дела ФИО1 приобщены к материалам настоящего дела.

Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его родственников, наличие социальных связей не являются безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного допущено не было. 

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: