<

данные изъяты> 

Дело №12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №-АД/2018 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении №-АД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размещенном на официальном сайте в сфере закупок извещении о проведении закупки у единственного поставщика на услуги общедоступной почтовой связи (извещение №) не указано краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, в нарушение требований ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела об административном правонарушении, что повлекло за собой чрезмерное суровое наказание при отсутствии вреда охраняемым общественным отношениям, без учета ее семейного и материального положения. Нарушение было допущено по причине сбоя в работе сайта и её невнимательности при заполнении всех реквизитов при размещении извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе, в настоящее время нарушение устранено.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств и доводов, представленных на рассмотрение дела об административном правонарушении, которым должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> не дана оценка, что повлекло за собой чрезмерное суровое наказание при отсутствии вреда общественным отношениям. Нарушений в проведении процедуры закупки не выявлено, нецелевого использования бюджетных средств не имеется. ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям – то есть при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> на основе установленных по делу обстоятельств пришло к неправильному выводу о несоразмерности административного наказания, определенного указанной санкцией, характеру совершенного административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания административный орган уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении №-АД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). 

В соответствии со ст. 42 указанного Закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. 

В силу ч. 1 ст. 33 данного Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении №-АД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь контрактным управляющим ПМКУ «Расчетно-кассовый центр», в нарушение ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика ПМКУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размещенном на официальном сайте в сфере закупок извещении о проведении закупки у единственного поставщика на услуги общедоступной почтовой связи (извещение №) не указала краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Данные обстоятельства и вина контрактного управляющего ПМКУ «Расчетно-кассовый центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения,

копией приказа 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении контрактного управляющего ПМКУ «РКЦ» ФИО1,

копией должностной инструкции контрактного управляющего, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ,

ходатайством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие,

определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении,

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решением по жалобе №-З от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в действиях заказчика ПМКУ «

<

данные изъяты>» признано нарушение ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, а жалоба ООО «

<

данные изъяты>» обоснованной в части опубликования заказчиком извещения, содержащего нарушения Закона о контрактной системе,

предписанием №-З от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о контрактной системе,

жалобой ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №/СО на действие (бездействие) заказчика,

извещением о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для закупки №,

Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе письменными материалами дела, данными в судебном заседании пояснениями ФИО1, не отрицавшей факт совершения ею административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказа ПМКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № контрактным управляющим назначена ФИО1, в обязанности которой входит осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок (п. 2.8 должностной инструкции контрактного управляющего ПМКУ «Единый расчетный центр»), соответственно, ФИО1 является должностным лицом.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения подлежат отклонению судом с учетом характера нарушения, степени общественной опасности и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

По мнению судьи, данное конкретное правонарушение не является малозначительным, поскольку допущено в сфере экономики и противодействия коррупции, затрагивает публичные отношения в сфере размещения заказов.

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностное лицо заказчика в размере 15000 рублей. 

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нельзя назвать чрезмерно суровым.

По мнению судьи, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе (в части предусмотренных статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ административных правонарушений) должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> не пропущен и составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным. 

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о её личности, характера и обстоятельств совершенного ею правонарушения, в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО5 № 157-АД/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>