Дело № 2-472/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 г. с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы, истребовании автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 430000 рублей за период с 11 мая 2016 года по 11 января 2017 года, обратить взыскание на заложенное имущество: полуприцеп бортовой SCHMITZ S01, 1997 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, истребовать из чужого незаконного владения ответчика и передать ему транспортное средство: седельный тягач КамАЗ 546000, 2004 года выпуска, цвет золотисто-желтый, № двигателя 

<

номер>, идентификационный номер (VIN): 

<

***> 

<

номер> 

В обоснование исковых требований указал, что 11.04.2016 года ФИО3 был передан по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом седельный тягач КамАЗ 546000, 2004 года выпуска, цвет золотисто-желтый, № двигателя 

<

номер>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>. 

Выкупная цена транспортного установлена в размере 600000 руб., арендная плата – в размере 10 % от каждого совершенного рейса (загрузки), но не менее 50000 руб. в месяц. 

Согласно акту приема-передачи, арендодатель транспортное средство передал, арендатор его принял. 

При этом стороны определили, что до полного погашения выкупной стоимости арендуемого имущества заложенное по договору имущество остается в пользовании у арендатора. 

За период с 11 мая 2016 года по настоящее время ответчик в счет арендной платы внес только 20 000 рублей. Сведения о рейсах и произведенных перевозках ФИО3 не сообщал. С учетом данного обстоятельства задолженность ответчика по арендной плате с учетом внесенных 20000 рублей за девять месяцев просрочки составляет 430000 руб. (50000 руб. * 9 мес. – 20000 руб.). 

В адрес ФИО3 почтой и на электронный адрес направлялись требования о расторжении договора аренды, о погашении задолженности по арендной плате и возврате имущества, однако от получения корреспонденции ответчик уклоняется. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 11 апреля 2016 года заключен между сторонами в надлежащей форме. Ответчик ФИО3 принял арендованный КАМАЗ, начал исполнять договор, оплатив 20000 рублей в качестве арендной платы, передал истцу ПТС на заложенный полуприцеп бортовой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по указанному в иске адресу, являющемуся одновременно адресом регистрации: 

<

адрес>, а также адресу, указанному в расписке о получении денежных средств за проданный полуприцеп от 04.07.2015 года – 

<

адрес> 

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, не была вручена адресату. Судебные повестки были возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с Приложением № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО3, о чем свидетельствуют отметки на конвертах и сведения с сайта Почты России. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду по телефону сообщил, что в 2015 году он продал ФИО3 полуприцеп бортовой SCHMITZ, за какую точно цену, не помнит. 

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство: седельный тягач КамАЗ 546000, 2004 года выпуска, цвет золотисто-желтый, № двигателя 

<

номер>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>. Указанное подтверждается паспортом транспортного средства 

<

номер> от 05.12.2012 года, выданным РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский». 

11 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был подписан договор аренды вышеуказанного транспортного средства с последующим выкупом сроком по 06 апреля 2017 года.

По условиям договора транспортное средство переходит в собственность арендатора по истечении срока договора аренды при условии внесения всей выкупной цены (п. 1.2). 

Выкупная цена, согласно п. 1.3 договора составляет 600000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за пользование транспортным средством определяется сторонами в следующем порядке: 10 % от каждого совершенного рейса (загрузки), пропорционально их количеству. В случае простоя (ремонта, нахождения на арестплощадке и др.) транспортного средства, арендатор независимо от отсутствия совершенных рейсов оплачивает арендодателю плату в размере не менее 50000 руб. за месяц. 

Арендная плата уплачивается в следующем порядке: в течение 10 банковских дней после выезда транспортного средства в рейс, но не менее одного раза в месяц (п. 3.2).

11 апреля 2016 года транспортное средство, являющееся предметом договора, было передано арендатору, ответчику ФИО3, о чем свидетельствует представленный суду акт приема-передачи, подписанный сторонами. 

Как утверждает истец и его представитель, с момента заключения договора аренды до настоящего времени в погашение арендной платы ответчиком было перечислено только 20000 рублей, при этом сведений о рейсах и произведенных перевозках ФИО3 ему не сообщал. 

Исходя из положений договора аренды, предусматривающих обязательное внесение арендатором ежемесячно арендной платы в размере не менее 50000 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность за девять месяцев (с 11.05.2016 г. по 11.01.2017 г.), с учетом внесенных 20000 руб., в размере 430000 руб. (50000 руб. * 9 мес. – 20000 руб.). Суд данное требование признаёт законным и обоснованным. 

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд проверил расчет задолженности по арендной плате и находит его правильным. Возражений относительно указанного расчета, а также сведения о произведенных рейсах, загрузках, и полученных вознаграждениях за оказанные услуги перевозки, из которых можно было бы в силу п. 3.1 договора исчислить иной размер задолженности по арендной плате, ответчик суду не представил. 

Суд взыскивает сумму задолженности по арендной плате в размере 430000 руб. с ФИО3 в пользу истца ФИО2 

В соответствии с п. 2.4 договора аренды, стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке путем направления другой стороне письменного уведомления по адресам, указанным в реквизитах сторон настоящего договора, в срок за 30 дней до предполагаемой даты расторжения. 

Как следует из представленного Уведомления, конверта с описью вложения, 06.02.2017 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением его условий. 

Таким образом, суд полагает, что договор аренды, заключенный истцом с ответчиком, расторгнут. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2.4 договора аренды, в случае расторжения настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство в течение трех дней с момента получения такого уведомления по акту возврата транспортного средства.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку у ФИО3 в настоящее время отсутствуют какие -либо законные права на владение и пользование принадлежащим истцу транспортным средством КамАЗ 546000, 2004 года выпуска, а договор аренды расторгнут, суд истребует указанное имущество у ответчика и возлагает на него обязанность передать его истцу. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения арендатором своих обязательств по договору в виде передачи в залог на срок действия договора полуприцепа бортового SCHMITZ S01, 1997 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>. Залоговая стоимость предмета залога установлена в 150000 рублей. 

В силу п. 4.3 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, указанных в настоящем договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации. 

Арендатор приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию в порядке, предусмотренном ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате, установленной договором аренды транспортного средства с последующим выкупом от 11 апреля 2016 года за период с 11 мая 2016 года по 11 января 2017 года в размере 430000 рублей. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство: седельный тягач КамАЗ 546000, 2004 года выпуска, цвет золотисто-желтый, № двигателя 

<

номер>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, обязав ФИО3 передать указанное имущество ФИО2. 

Обратить взыскание на заложенное имущество полуприцеп бортовой SCHMITZ S01, 1997 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева