№ 5 – 14/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Майя 26 февраля 2020 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в присутствии представителя по доверенности ФИО2 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ТО УРПН по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – магазин «

<

данные изъяты>».

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

В ходе проверки личных медицинских книжек выявлено, что у работников:

- У. – допуск к работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническое обучение от ДД.ММ.ГГГГ;

- С. – допуск к работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническое обучение от ДД.ММ.ГГГГ;

- Э., - допуск к работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническое обучение от ДД.ММ.ГГГГ;

- Б. – допуск к работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническое обучение от ДД.ММ.ГГГГ;

- Т. – допуск к работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническое обучение от ДД.ММ.ГГГГ;

- С. у. – нет данных о допуске к работе, ФЛГ, гигиеническом обучении;

- А. – допуск к работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФЛГ от ДД.ММ.ГГГГ, гигиеническое обучение от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям (п.13.1 СП 2.3.6.1066-01, п.13.2 СП 2.3.1066-01, приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н, приложения № 1 Приказа МЗ РФ от 29.06.2000 № 229, п. 4.11, главы 4 СП 3.1.2.3114-13).

2. Не представлены сертификаты о профилактических прививках всех работников, что является нарушением: ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». 

3. Дезинсекционные и дератизационные мероприятия не проводятся, а именно договор на проведение дезинсекционных, дератизационных работ, акты выполненных работ, акты выполненных работ не предоставлены, что является нарушением п. 12.2 СП 2.3.6.1066-01, п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятие торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственных сырья и пищевых продуктов». 

4. Для сбора ТБО мусоросборник представлен в виде тележки, заполнен более чем на 2/3 объема, мусор вывозится несвоевременно. Предоставлен договор на № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «

<

данные изъяты>» на транспортирование и захоронение ТБО (договор действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

5. Водоснабжение без внутренней разводки, привозная, канализация отсутствует. Установлен умывальник с полотенцем, мылом, что является нарушением п. 3.1. СП 2.3.6.1066-01, п. 3.3 СП 2.3.6.1066-01, п. 3.9 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

6. В торговом зале отсутствует естественное освещение – не предусмотрены оконные проемы, что является нарушением п. 4.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

7. Нарушена целостность линолеума в торговом зале (местами рваные, в заплатках), пола складского помещения № (в центре имеется емкость, на половину погруженная в бетон), что не соответствует п. 5.10 СП 2.3.6.1066-01 «Предприятие торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». 

8. Личные вещи и верхняя одежда работников хранятся в торговом зале. Для хранения личных вещей и санитарной одежды нет отведенного места, что не соответствует п. 13.5 СП 2.3.6.1066-01.

9. Санитарной одежды для работников не предусмотрено, что является нарушением п.9.13 СП 2.3.6.1066-01.

10. Используется дез.средство «Жавельон/ФИО5». Готовых дезинфицирующих растворов нет. Инструкция по применению дез.средства отсутствует. Имеется дез.средство (кожный антисептик) «Ультра-Софт», просрочен (дата изготовления 03.2011, срок годности 3 года), что не соответствует п. 10.7 СП 2.3.6.1066-01. 

11. Уборочный инвентарь не промаркирован, уборку всего магазина производят при помощи 2 ведер, одной швабры, совка с веником, 2 тряпок, что не соответствует п. 10.6 СП 2.3.6.1066-01.

12. В магазине отсутствует аптечка, что является нарушением п.13.6 СП 2.3.6.1066-01.

13. Стены в магазине окрашены краской, не поддающейся мойке, стеллажи в подсобном помещении не поддаются мойке и дезинфекции. Входная дверь с улицы изнутри завешено покрывалом. Пол, где сидят продавцы, застелен войлоком для тепла. Батареи и стены складских помещений местами не покрашены. Стены не заделаны, швы не герметичны, потолок в складских помещениях не обструган, что препятствует проведению качественной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств. Невозможность качественной обработки поверхностей, оборудования в помещениях магазина и складских помещений может способствовать накоплению патогенных микроорганизмов, что может привести к вторичному микробному загрязнению пищевых продуктов и явиться причиной возникновения как единичных, так и массовых инфекционных (неинфекционных) заболеваний и пищевых отравлений среди неопределенного круга лиц – покупателей магазина, что является нарушением п.5.9 СП 2.3.6.1066-01.

14. Между подтоварниками нет прохода, поэтому не соблюдается требования к хранению пищевых продуктов на подтоварниках высотою не менее 15 см от пола. Пищевые продукты хранятся вблизи от приборов отопления, что не соответствует п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01. 

15. Подтоварники, поддоны грязные, на батареях имеются слои пыли. На стенах – грязь. Уборка проводится некачественно, санитарное состояние складских помещений неудовлетворительное, что является нарушением п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01, п. 10.2 СП 2.3.6.1066-01.

16. В складском помещении для хранения пищевой продукции отсутствует прибор для измерения относительной влажности воздуха, отсутствует журнал учета температурного режима, что является нарушением п.6.4 СП 2.3.6.1066-01.

17. Осветительные приборы на складах не имеют защитных плафонов, что не соответствует п. 4.8 СП 2.3.6.1066-01.

18. В магазине дополнительно используется обогревательные приборы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактически измеренный результат температуры воздуха в одной точке (подсобное помещение магазина (в центр помещения) на высоте от пола 0,1 м. составил 14,1± 0,6 С при величине допустимого уровня 15-22 С, что не соответствует требованиям п. 2.2.5 СанПин 2.2.4.3559-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах». 

В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) в Мегино-Кангаласском районе ФИО6 пояснила, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается всеми материалами дела, просила назначить наказание в виде приостановления деятельности. 

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился частично, поскольку часть выявленных нарушений является несущественным, кроме того основная часть нарушений не соответствует действительности. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; 

осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п. 2 ст. 15 № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

П. 5 ст. 15 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Также согласно ст. 24 № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 № 52-ФЗ). 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований подтверждаются актом проверки ТО Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мегино-Кангаласском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-26); фотографиями (л.д. 41-50); экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-59), протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 - 69).

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 и ее действия квалифицируются по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются частичное признание вины и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновению эпидемий, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и т.д.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера деятельности индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Каких-либо доказательств, подтверждающих устранение нарушений вышеуказанных требований на момент рассмотрения дела судом не представлено. При этом суд не может согласиться с доводом представителя привлекаемого лица о несущественном нарушении СанПин, поскольку характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «

<

данные изъяты>» и складских помещений № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на срок 60 суток.

В части приостановления деятельности исполнить немедленно. 

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 20. час. 00 мин. 21 февраля 2020 года.

Разъяснить, что административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, досрочно прекращается судьей, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.И. Тарбахов