Дело № 21-800/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «АТП» ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ул. Советская, д.1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Александровой Е.В. от 13 июня 2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (л.д.54-56).

Постановлением начальника государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО2 (далее – должностное лицо) от 20 июня 2017 г. № 318 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей (л.д.50).

Юридическое лицо признано виновным в осуществлении рекреационной деятельности в водоохранной зоне водного объекта – реки ФИО3 без согласования осуществления хозяйственной деятельности в АТУ Росрыболовства.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2017 г. указанное постановление изменено, наказание в виде штрафа снижено до 100 тысяч рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.133-135).

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Общества ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Обществу правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы жалобы отмену судебного решения не влекут.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных и материальных норм, влекущих отмену решения, судьей районного суда допущено не было.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы об отмене решения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков