№ 22-637/2021 судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 07 сентября 2021 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Бокановой Н.Д.,

при секретаре Попове А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, имеющий 

<

скрыто> образование, 

<

скрыто>, детей не имеющий, инвалид 2 группы, не работающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложено исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Заслушав выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бокановой Н.Д. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Рязани ФИО10 просит приговор суда изменить: в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительно возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от 

<

скрыто>. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Квалификация содеянному по ч.1 ст.232 УК РФ дана правильная. 

Назначая ФИО1 наказание, суд указал в приговоре, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств.

Анализируя данные о личности подсудимого, суд принял во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит; состоит на учете в 

<

скрыто> диспансере с диагнозом «

<

скрыто>»; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к асоциальному образу жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, имеющееся у него 

<

скрыто> заболевание, по поводу которого он является инвалидом 2 группы, а также смену им места жительства с целью изменения круга общения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на более мягкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось. 

При определении срока наказания суд применил правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ. 

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. При этом на основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возложил на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых может способствовать его исправлению. 

Вместе с тем, приняв во внимание наличие у ФИО1 

<

скрыто> заболевания, его заверения о полном отказе от употребления наркотических средств, смену им с этой целью места жительства, суд посчитал возможным не возлагать на осужденного исполнение в период испытательного срока обязанности пройти курс лечения от 

<

скрыто>.

С таким решением суда согласиться нельзя.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от т15.06.206г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если условное осуждение применяется к лицу, страдающему 

<

скрыто> или 

<

скрыто>, суду следует при необходимости в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Суд признал ФИО1 виновным в систематическом предоставлении различным лицам своего жилища для потребления наркотического средства – героина.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имеет место 

<

скрыто>), он является больным 

<

скрыто>, нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу данного заболевания.

Из исследовательской части данного экспертного заключения следует, что ФИО1 на протяжении 10 лет употребляет наркотические средства опийного ряда, в том числе героин, как внутривенно, так и путем курения; проходил принудительное лечение по поводу 

<

скрыто>; сам испытуемый считает себя зависимым от употребления наркотиков.

Наличие у осужденного 

<

скрыто> заболевания не исключает возможности наложения на него судом на период испытательного срока обязанности пройти курс лечения от 

<

скрыто>. В экспертном заключении указано, что противопоказания для проведения лечения от 

<

скрыто>, равно как и срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного и его реабилитации, определяются врачом 

<

скрыто> в индивидуальном порядке при обращении осужденного в медицинскую организацию.

В случае установления лечебным учреждением наличия у ФИО1 противопоказаний против лечения от 

<

скрыто> уголовно-исполнительная инспекция вправе обратиться в суд с представлением о снятии с осужденного такой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 – изменить: в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительно возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанности пройти курс лечения от 

<

скрыто>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента провозглашения. 

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья