34MS0013-01-2022-003077-72

М/судья Новичков А.С. Дело № АП-10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Иловля 5 июня 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Бурдыко О.В., представившей ордер № 015819 от 17 мая 2023 года и удостоверение № 1941 от 28 апреля 2010 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 16 марта 2023 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, осужденный

13 апреля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – к обязательным работам на срок 400 часов;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 15 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в соответствии со ст. 75.1 УПК РФ определен самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение с обязанностью его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ;

срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день;

мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов Егоровой М.Т. и Тарасова А.С. в общей сумме 9360 рублей, в доход федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 16 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 20 часов 19 октября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение психического и физического насилия Потерпевший №1, используя угрозу как способ психического воздействия, желая вызывать у нее чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, с целью запугивания последней, без намерения лишить ее жизни, демонстрируя свое физическое превосходство, нанес не менее пяти ударов по различным частям тела потерпевшей, от чего та упала спиной на диван, испытав физическую боль, повлекшую за сбой дискомфортное состояние. Далее, подсудимый, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, которая лежала на диване, схватил потерпевшую за шею обеими руками и с силой стал ее сдавливать, высказывая Потерпевший №1 угрозы убийством. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство и принимаемые им действия, причиненную физическую боль, высказанные им угрозы убийством, дискомфортное состояние и беспокойство потерпевшей, Потерпевший №1, испытав страх за свою жизнь и здоровье, восприняла высказанную угрозу убийством в свой адрес реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной строгости.

В обоснование указал, что суд, назначая наказание, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, данные о его личности. Указывает на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, сделал для себя выводы, предпринял меры к заглаживанию вреда перед потерпевшей, принес ей свои извинения, отказался от употребления алкоголя; оказывает необходимую помощь потерпевшей в связи с прохождением ею лечения. По этим основаниям просит приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание и применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым ввиду чрезмерной строгости.

Полагает, что судом при назначении наказания ФИО1, не было учтено ее мнение, как потерпевшей. В настоящее время ФИО1 изменился, принес ей свои извинения, оказывал ей помощь во время лечения, приносил продукты, лекарства, заботился о детях; продолжительное время не употребляет спиртное; в судебном заседании она поясняла, что они примирились, и она не желает ФИО1 сурового наказания. По этим основаниям просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное ФИО1 наказание и применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесов И.А. полагал, что приговор мирового судьи является законным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Бурдыко О.В. поддержали апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней, просили ее удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней, просила ее удовлетворить.

Прокурор Чекунова Е.С. в судебном заседании поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав прокурора, осуждённого и его защитника, потерпевшую, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о доказанности совершения ФИО1 преступления, а именно угрозы убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Действия ФИО1 мировым судьёй правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

При определении вида и меры наказания ФИО1 мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно признаны наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, уход за потерпевшей в больнице, приобретение для нее продуктов питания. В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд также признал признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей.

Также, мировым судьёй были учтены данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, в том числе, что он ранее судим за аналогичные преступления; имеет место жительства и место работы; положительно характеризуется по месту жительства и работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности; под диспансерным наблюдением у врачей-психиатра, - нарколога и – фтизиатра не состоит.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, мировым судьёй установлено не было. Также, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, что соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При этом вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, ст. 60 УК РФ.

Таким образом, мера наказания в виде лишения свободы опредПотерпевший №1 А.С. в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерна содеянному и является справедливой.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судом в полной мере были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе поведение ФИО1 по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, выразившееся в оказании ей помощи во время лечения в связи с имеющимся у нее заболеванием, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному приговору неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 15 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи мотивированными, законными, обоснованными, и, вопреки доводам стороны защиты и потерпевшей, оснований для изменения ФИО1 назначенного наказания не находит. Не могут служить основанием к смягчению наказания ФИО1 и доводы потерпевшей о наличии у нее тяжелого заболевания, в связи с которым она регулярно находится на лечении и нуждается в помощи.

В силу ч.2 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 ранее неоднократно осуждался за совершение аналогичных преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1 к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, которые не смогли в полной мере обеспечить достижения целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлиять на вынесение мировым судьей законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 16 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ревенко