11RS0020-01-2024-002393-55

2-41/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

16 января 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е. с участием прокурора Шувалова Н.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Г, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Г ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

Адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником спорной квартиры, ответчики по указанному адресу сохраняют регистрацию, при этом в течение длительного времени не проживают.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МР "Усть-Вымский" и Администрация СП "Студенец" 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 в письменном отзыве указал, что проживает в спорном жилом помещении с 2011 года на основании договора социального найма, заключённого с Администрацией СП "Студенец".

Поддерживая предъявленный иск, Администрация МР "Усть-Вымский" в письменном отзыве указала, что право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, в свою очередь договор социального найма с ответчиками на спорную квартиру был заключен в отсутствие законных оснований 

В судебном заседании истец на предъявленных требованиях настаивала, пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, соглашения о порядке пользования квартирой между ними отсутствует.

Ответчик ФИО2 и его представитель в заседании суда иск не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Законный представитель недееспособной Г – К в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предыдущем судебном заседании иск не признала, ссылаясь на наличие заключенного с ответчиками договора социального найма на спорную квартиру, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица – Администрации МР "Усть-Вымский" в заседании суда предъявленный иск поддержал, полагая, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Третьи лица Администрация СП "Студенец" и ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер>, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска нет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено, что 30.01.1995 между АО "Студенецлес" и ФИО5 заключен договор 

<

Номер> на передачу двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной в 

<

Адрес> в собственность 

Вступившим в силу решением Усть-Вымского районного суда от 05.08.2024 установлено, что в договоре допущена ошибка в отчестве покупателя, вместо "Дмитриевна", ошибочно указано "Владимировна", установлен факт принадлежности истцу договора на передачу квартиры в собственность от 30.01.1995 

<

Номер> 

На основании постановления Администрации МР "Усть-Вымский" от 30.01.1995 

<

Номер>, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации МР "Усть-Вымский" от 26.06.2024 

<

Номер>, зарегистрирована передача в безвозмездную в собственность ФИО1 двухкомнатной квартиры, расположенной в 

<

Адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. 

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

Адрес> возникшее на основании договора от 30.01.1995 

<

Номер> зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 23.10.2024 

<

Номер>

В силу положений частей 3, 5, 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как отмечается в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что установленные законом основания для прекращения права собственности ФИО1 квартиру по адресу 

<

Адрес> не возникли, право собственности истца на указанную квартиру в рамках искового производства никем не оспорено.

Таким образом, на сегодняшний день ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

Адрес>

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). 

Эти же правила следует применять к гражданам, не относящимся к членам семьи собственника, указанных в ч.1 ст.31 ЖК РФ.

По сведениям ОМВД по Усть-Вымскому району и Администрации СП "Студенец" Г ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу 

<

Адрес> с 17.04.2013 и с 10.12.2012 соответственно.

Из пояснений сторон спора установлено, что соглашение между ФИО1 с одной стороны и ответчиками с другой стороны о порядке пользования последними спорной квартирой отсутствует.

При таком положении исковые требования ФИО1 к Г ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу 

<

Адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, оценивая доводы стороны ответчиков о том, что в спорной квартире они проживают на законных основаниях в соответствии с договором социального найма, заключённого с Администрацией СП "Студенец", суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 между Администрацией СП "Студенец" и ФИО6 заключен типовой договор социального найма жилого помещения по адресу 

<

Адрес> совместно с нанимателем в квартиру вселены ФИО2, Г

Постановлением Администрации СП "Студенец" от 19.11.2020 

<

Номер> в договор от 02.02.2011 внесены изменения, в качестве нанимателя в договоре указана Г

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, наймодателем по договору социального найма имеет право выступать только действующие от имени собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда уполномоченные государственные органы или уполномоченные органы местного самоуправления.

Между тем, как было установлено судом, МО СП "Студенец" на момент заключения типового договора социального найма жилого помещения с ФИО6 собственником квартиры по адресу 

<

Адрес> не являлась, следовательно, Администрация СП "Студенец" не имела полномочий на его передачу в пользование для проживания ответчикам.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как отмечается в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение о том, что требование основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Заключение договора социального найма на жилое помещение, не входящее в муниципальный жилищный фонд, а являющееся частной собственностью третьего лица, безусловно, нарушает требования ч.1 ст.60 ЖК РФ и посягает на охраняемое законом право собственности ФИО1.

Таким образом, возражения ответчика против иска ФИО1 фактически основаны на ничтожной сделке (договоре социального найма, заключенного Администрацией СП "Студенец" 02.02.2011), в результате которой у ответчиков не могли возникнуть законные основания для пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать Г (паспорт 

<

Номер>), ФИО2 (паспорт 

<

Номер>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

Адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись