<

Номер обезличен>г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга ФИО1 

с участием заявителя ФИО2

при секретаре Бикитеевой Э.Р.

рассмотрев жалобу Белашенко 

<

ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом по ОУПДС с нарушением установленного порядка, на почве личных неприязненных отношений к ней, её объяснения не получены, не приобщены к материалу, от подписей она не отказывалась, при этом место её проживания не выяснялось, копия протокола не была ей направлена. На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок для обжалования указанного постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено 

<

Дата обезличена> без её участия, т.к. в это время она находилась с несовершеннолетним ребенком на летнем отдыхе в 

<

...>, о чем представила документальное подтверждение, поэтому не могла своевременно получить постановление и обжаловать его в установленные сроки. 

Заявитель 

<

ФИО>1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что она не нарушала установленных Правил пребывания в суде, распоряжениям пристава подчинялась - сумку для просмотра предоставила, обнаруженные приставом у неё в сумке маникюрные ножницы пристав не предлагал убрать на хранение до выхода их здания суда, и в дальнейшем никаких законных распоряжений от него ей не поступало. Полагала, что в связи с истечением срока давности производство по делу подлежит прекращению.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Представленные заявителем документы, подтверждающие её выезд к месту отдыха в 

<

...> с её несовершеннолетним ребенком 

<

Дата обезличена>, т.е. соответственно, отсутствие заявителя в городе Оренбурге, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, а потому являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на его обжалование.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из смысла ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., составленном судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга 

<

ФИО>6 не указано, в чем конкретно заключаются действия лица, в отношении которого он составлен, нарушающие установленные в суде правила. Нарушение каких именно пунктов Правил инкриминировано ФИО2 - из протокола также не следует. Нет в протоколе и четкого указания на то, какое законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС не исполнила ФИО2, т.е. прекращения каких действий, нарушающих установленные в суде правила, это распоряжение касалось.

При составлении протокола в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в материале отсутствуют надлежащие сведения о направлении протокола в установленные законом сроки лицу, в отношении которого он составлен.

Согласно Правил пребывания посетителей в Центральном районном суде гОренбурга, утвержденных приказом председателя суда от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, на которые имеется ссылка в приложении к протоколу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, посетители обязаны проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели и т.п.). Данные требования о предъявлении ручной клади к проверке ФИО2, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, выполнила, сумку для осмотра предоставила и препятствий в этом не чинила. 

Никаких объяснений свидетелей, очевидцев, рапортов сотрудников - данный материал не содержит. Сведений об отнесении обнаруженного предмета, учитывая его индивидуально-определенные признаки, к числу предметов, запрещенных к вносу в здание суда согласно утвержденного Перечня /

<

данные изъяты>, в материале не представлено, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку это относится к числу юридически значимых обстоятельств. Данный предмет не осмотрен, не сфотографирован, в акте от 

<

Дата обезличена> об обнаружении правонарушения 

<

данные изъяты> не описан. В материале не имеется сведений о его изъятии, как запрещенного к вносу предмета. 

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено правило презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому доказывание его вины возложено на должностное лицо, в производстве которого находится административное дело. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по смыслу закона толкуются в пользу этого лица. 

В чем заключались иные, по отношению к ФИО2, требования судебного пристава по ОУПДС - из протокола не следует, таким образом, в протоколе отсутствует надлежащее описание события вменяемого ей административного правонарушения, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составлен должностным лицом с существенным нарушением норм процессуального закона (ст. 28.2 КоАП РФ), в связи с чем, такой процессуальный документ не мог быть положен в основу итогового постановления о привлечении лица к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным составлением протокола, в соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ, мировой судья при подготовке к рассмотрению дела должен был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, составившему его, что фактически сделано не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение. 

В итоге, при рассмотрении дела по существу мировой судья так же не установила и не отразила при вынесении постановления по делу необходимые признаки объективной стороны вменяемого правонарушения, надлежащее описание события административного правонарушения, как того требует закон (ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ), в нем отсутствует. 

Мировым судьей не установлено, какие конкретно противоправные действия были совершены ФИО2, каким образом им были нарушены установленные в суде правила, какие именно правила, а также в чем выразилось неисполнение распоряжения судебного пристава, и было ли таковое распоряжение законным.

В соответствии с п. 4) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеизложенные нарушения норм процессуального законодательства, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правоотношений, в настоящее время истек, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> и согласно требованиям п.6) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, п. 4) ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу Белашенко 

<

ФИО>5 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> в отношении Белашенко 

<

ФИО>5 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Белашенко 

<

ФИО>5 – прекратить, на основании п.6) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Оренбургский областной суд. 

Судья :