Дело № 12-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Короча 20 ноября 2019 года

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., с участием: 

защитников ООО «Корочанский плодопитомник» Серикова Г.В. и Городовой Л.И., генерального директора ООО «Корочанский плодопитомник» ФИО1, представителя Управления иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области (Управление) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Корочанский плодопитомник» на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении №264, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ООО «Корочанский плодопитомник» (далее Общество) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором Общества ФИО1 в Корочанский районный суд подана жалоба с просьбой об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу, которая мотивирована недоказанностью привлечения Обществом к трудовой деятельности в качестве бригадира гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6

В судебном заседании защитники Сериков Г.В. и Городова Л.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Генеральный директор Общества ФИО1 пояснила, что ФИО6 не осуществлял трудовой функции, проживал в общежитии Общества в ожидании патента на работу.

Представитель Управления ФИО2 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, считая достаточным собранных доказательств по делу доказательств для признания Общества виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников судебного процесса, нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из примечаний к ст. 18.15 КоАП РФ следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП ДЧ ОМВД России по Корочанскому району 02.08.2019 г. за №3420, установлено, что ООО "Корочанский плодопитомник", зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 29.01.2019 г. по 02.08.2019 г., незаконно, в отсутствие у гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 патента, наличие которого требуется в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекло его к трудовой деятельности в качестве в качестве бригадира. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Во взаимосвязи положений ст. 1.5 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на орган возбудивший дело об административном правонарушении лежит обязанность по предоставлению доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, за нарушение административного законодательства.

Между тем, совокупность представленных административным органом доказательств, не позволяет сделать вывод о доказанности факта привлечения Обществом иностранного гражданина ФИО6 к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу.

В подтверждение факта совершения и обоснование виновности Общества в совершении данного административного правонарушения административным органом представлены копии материалов дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО6, а именно копии: рапорта инспектора ОИК УВМ УМВД России по Белгородской области (л.д.22-23); протокола об административном правонарушении (л.д.24); постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.26-28); паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.д.25); письменного объяснения ФИО6, в котором он подтверждает осуществление трудовой функции без патента в ООО «Корочанский плодопитомник» (л.д.29). 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обвинение Общества в совершении инкриминируемого правонарушения, по сути, построено на вышеуказанных письменных объяснениях ФИО6

Вместе с тем, полученные в ходе проверки объяснения ФИО6, данные им в рамках производства по административным делам по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении него же самого, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по данному делу, поскольку получены с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при получении объяснений от ФИО6 по факту совершения ими правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.29,24,26-28), он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что влечет недопустимость этих доказательств в силу прямого, грубого нарушения положений 51 Конституции РФ.

Письменные объяснения от указанного лица как от свидетеля, с разъяснением им положений ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ, и с предупреждением по ст.17.9 КоАП РФ, по материалам настоящего дела не отбирались, а потому данные им письменные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Возможность допроса указанного лица в рамках рассмотрения настоящей жалобы утрачена, что утверждается стороной заявителя, и не оспаривается представителем административного органа. 

А потому, производные от указанных объяснений доказательства – протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и постановление по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, рапорт сотрудника административного органа, не могут быть признаны достаточными для признания Общества виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Кроме того, постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отсутствие у Общества возможности их обжалования, преюдициального значения по данному делу иметь не может. Также, из указанного постановления не следует, что ФИО6 был привлечен к трудовой деятельности именно руководством Общества.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт по делу об административном правонарушении, и порождает наличие оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Корочанский плодопитомник» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Белгородской области от 08.10.2019 г. по делу об административном правонарушении №264, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Корочанский плодопитомник», отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд.

Судья В.Н. Мясоедов