Дело №12-163/2018 

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием прокурора Молоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «XXXX» об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.02.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.02.2018г. по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО «XXXX» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ генеральный директор и один из учредителей ООО «XXXX» ФИО1 обещал директору ООО «XXXX» ФИО2 предоставление должности директора в ООО «XXXX» и XXXX за совершение последним незаконной сделки купли-продажи основных средств ООО «XXXX».

С указанным постановлением не согласно юридическое лицо, поскольку, прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении не было указано событие административного правонарушения, свидетелю ФИО2 не были разъяснены права и ответственность, предусмотренная КоАП РФ, незаверенные надлежащим образом копии материалов уголовного дела не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку, получены с нарушением требований закона, сам приговор не обладает силой преюдиции, пояснения подсудимого ФИО2 по уголовному делу не могут являться доказательствами вину по настоящему делу, поскольку, он не предупреждался за дачу ложных показаний, размер обещанного вознаграждения не является доказанным.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «XXXX» ФИО3 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор полагал жалобу необоснованной.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Основанием привлечения юридического лица явились следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГ, в ходе проведенной прокуратурой проверки, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в гостинице-кафе «XXXX», расположенной по XXXX Приморского края между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 происходили переговоры по вопросу продажи имущества. В результате переговоров между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность о продаже ФИО2 земельного участка и здания ФИО1 за XXXX В связи с чем, в XXXX ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» в лице ФИО2 и ООО «XXXX» в лице ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества: здания, расположенного по адресу: XXXX земельного участка, расположенного по адресу: XXXX.

ФИО1 являясь генеральным директором ООО «XXXX» и одним из учредителей указанного общества в период с ДД.ММ.ГГ года вел переговоры с ФИО2, который является директором ООО «XXXX» по вопросу продажи основных средств ООО «XXXX», а именно: здания, расположенного по адресу: XXXX земельного участка, расположенного по адресу: XXXX ООО «XXXX». Учредителями ООО «XXXX» являются: гражданин РФ ФИО5 и гражданин КНР Ван С.. ДД.ММ.ГГ ФИО6 и Ван С. принято решение о запрете директору - ФИО2 без уведомления и письменного согласия учредителей ООО «XXXX» производить продажу и покупку основных средств ООО «XXXX». Согласно отчету XXXX от ДД.ММ.ГГ об оценке недвижимого имущества и бухгалтерской справки ООО «XXXX» по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаточная стоимость основных средств (здания, расположенного по адресу: XXXX земельного участка, расположенного по адресу: XXXX) ООО «XXXX» составляет XXXX. Указанное решение оформлено протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ. С данным протоколом ДД.ММ.ГГ директор ООО «XXXX» ФИО2 был ознакомлен.Таким образом, ФИО2 достоверно знал о запрете на совершение сделок по продаже основных средств ООО «XXXX» без уведомления и письменного согласия учредителей ООО «XXXX». Несмотря на запрет директор ООО «XXXX» ФИО2 от имени юридического лица ООО «XXXX» без уведомления и письменного согласия учредителей ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ продал ООО «XXXX» в лице ФИО1 основные средства в виде здания, расположенного по адресу: XXXX земельного участка, расположенного по адресу: XXXX за XXXX Договор купли-продажи имущества заключен в XXXX. ФИО1, являясь генеральным директором и одним из учредителей ООО «XXXX» от имени юридического лица ООО «XXXX» обещал ФИО2, являющемуся директором ООО «XXXX», выполняющему управленческие функции в коммерческой организации предоставление должности директора в ООО «XXXX» и XXXX за совершение директором ООО «XXXX» ФИО2 от имени ООО «XXXX» в интересах ООО «XXXX» незаконной сделки купли-продажи основных средств ООО «XXXX» в виде здания, расположенного по адресу: XXXX земельного участка, расположенного по адресу: XXXX.

Вина ООО «XXXX» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается доказательствами: постановлением и.о. прокурора XXXX о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, копиями протоколов допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ, протокола опроса от ДД.ММ.ГГ, копией протокола XXXX общего собрания Участников ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, копией протокола XXXX общего собрания участников ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, копией приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, копией протокола XXXX общего собрания учредителей ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, копиями выписок из ЕГРП о переходе прав на объект от ДД.ММ.ГГ, копией отчета XXXX об оценке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, копией бухгалтерской справки ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, копиями протоколов допроса потерпевших Ван С. и ФИО6 от ДД.ММ.ГГ, копиями протоколов допроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, копиями уставами ООО «XXXX» и ООО «XXXX», копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, копией обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, копией приговора Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. 

Названные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в мировом суде и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя об отсутствии допустимых доказательств вины юридического лица суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, при этом, обстоятельства, изложенные в приговоре суда по уголовному делу, вступившему в законную силу обладают силой доказательств, не требующих отдельного доказывания. 

В полном соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.28 КоАП РФ, доводы, указанные заявителем в жалобе - не являются достаточными для отмены постановления мирового судьи. 

При назначении наказания судом обоснованно применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «XXXX» об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.02.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 23.02.2018г. по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «XXXX» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В