УИД25RS0029-01-2025-011064-03

Дело № 5-96/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 29 января 2026 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении

Ерофеева О. В., XXXX,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут Ерофеев О.В. в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомашиной марки TOYOTA HILUX SURF, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), и требований знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение с мотоциклом марки REGUL MOTO, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В результате столкновения указанных транспортных средств водителю мотоцикла марки REGUL MOTO Потерпевший №1 причинён вред здоровью средней тяжести.

Ерофеев О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании защитник Ерофеева О.В., действующий на основании ордера – адвокат ФИО4 пояснил, что Ерофеев О.В. вину в совершении административного правонарушения признаёт, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть перечисление Ерофеевым О.В. денежных средств в общей сумме 600 тысяч рублей в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого вреда. Перечисление денежных средств Ерофеев О.В. осуществлял на регулярной основе по 50 тысяч рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ. Потерпевший претензий к нему не имеет. Также просил учесть, что Ерофеев О.В. ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение позволяет оплатить штраф, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Ерофеевым О.В. указанного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом о правонарушении, схемой и справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями Ерофеева О.В. и Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Заключение эксперта XXXX, проведённое в отношении потерпевшего Потерпевший №1, сомнений у судьи не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом.

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенным Ерофеевым О.В. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, судья принимает во внимание, что Ерофеев О.В., будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить Ерофеева О.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, заглаживание причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств и полагает необходимым назначить Ерофееву О.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 20 000 руб.

По мнению судьи, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 13.9 ПДД РФ Ерофеев О.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние Ерофеев О.В. будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Ерофеева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ерофеева О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Ерофеева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290011031.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук