Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Черлак 20 ноября 2019 года

Дело № 12-22/2019

55RS0026-01-2019-002747-17

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.08.2019 г. по делу об административном правонарушении 

<

№>, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 

<

№> от 28.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в том, что он являясь собственником транспортного средства марки «... тягач седельный» государственный регистрационный знак 

<

№>, 21.08.2019 г. в 10:40:39 по адресу 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Тем самым ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ – несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, совершенное повторно.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица Центрального МУГАДН лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 подана настоящая апелляционную жалобу на данное постановление. 

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 зарегистрирован в системе взимания платы «Платон» под расчетной записью 

<

№>, ему принадлежит транспортное средство «... тягач седельный» государственный регистрационный знак Х 

<

№> РО 47, на котором установлено бортовое устройство 

<

№>. Факт передвижения данного автомобиля в указанные в постановлении период времени и месте без внесения платы в счет причинения вреда не соответствует действительности, поскольку 21.08.2019 г. с расчетной записи ИП ФИО1 было произведено списание денежных средств в счет оплаты возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 262,02 рубля. Кроме этого 21.08.2019 г. с расчетного счета ФИО1 было произведено перечисление денежных средств в счет оплаты возмещения вышеуказанного вреда на расчетный счет ООО «...» в размере 5000 рублей. Перечисление производилось именно за транспортное средство «... тягач седельный» государственный регистрационный знак Х 

<

№> РО 47 на путь следования определенный на дату 21.08.2019 г. Денежные средства в размере 5000 рублей были внесены ФИО1 добросовестно до момента фиксации правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив и проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствие с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в повторном несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст.15 Конституции РФ, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 

<

№> от 28.08.2019 г., основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ послужило нарушение им требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», выразившееся в повторном осуществлении движения транспортного средства «... тягач седельный» государственный регистрационный знак Х 

<

№> РО 47, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 21.08.2019 г. в 10:40:39 по адресу 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт осуществления движения автомобилем «... тягач седельный» государственный регистрационный знак Х 

<

№> РО 47 на 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области в рассматриваемый период времени, зафиксированный специальным техническим средством работающем в автоматическом режиме, подтверждаются материалами дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1

Факт принадлежности транспортного средства «... тягач седельный» государственный регистрационный знак Х 

<

№> РО 47 ФИО1 не оспорен в судебном заседании, и напротив подтверждается материалами приложенными к жалобе.

Согласно положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующим свидетельством ФНС серии 47 № 

<

№>. На транспортном средстве «... тягач седельный» государственный регистрационный знак Х 

<

№> РО 47, принадлежащем ФИО1 установлено бортовое устройство 

<

№>, на имя ИП ФИО1 заведена расчетная запись 

<

№>. Указанное транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А 320 21.08.2019 г. в период времени с 10:27:46 по 12:38:29, что подтверждается детализацией движения транспортных средств системы взимания платы «Платон». 

Из детализации списаний по бортовому устройству для автомобиля г.н. Х899РО47 следует, что операция оплаты 

<

ДД.ММ.ГГГГ> при движении по маршруту А-320, произведена в 14:17.

Из платежного поручения № 313 от 21.08.2019 г. следует, что ИП ФИО1 осуществил перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей на счет ООО «РТИТС», в пополнение расчетной записи 

<

№>.

Согласно постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 

<

№> от 06.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из сообщения ООО «...» от 29.10.2019 г. следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

№> и актом передачи бортового устройства за транспортным средством государственный регистрационный знак 

<

№> с 08.11.2018 г. закреплено бортовое устройство 

<

№>. На момент фиксации проезда 21.08.2019 г. в 10:40:39 (по московскому времени) на 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 320 «Омск-Черлак» транспортного средства г.р.з. 

<

№> бортовое устройство 

<

№> функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи 

<

№> денежные средства отсутствовали. Денежные средства в размере 5000 руб. были зачислены на указанную расчетную запись 21.08.2019 г. в 11:36:11 (по московскому времени), т.е. после фиксации факта проезда. Сбои в работе системы взимания платы 21.08.2019 г. не установлены, что подтверждается детализацией операций по расчетной записи ФИО1 

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В связи с установленными обстоятельствами в действиях ФИО1 содержатся нарушения требований указанного Федерального закона, что подтверждается исследованными материалами дела.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом должностного лица о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, которые также были изучены и приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом Центрального МУГАДН ФИО2 по которому вынесено обжалуемое постановление. Все доказательства указанным должностным лицом Центрального МУГАДН были надлежащим образом проанализированы, им дана правильная оценка, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - как несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, совершенное повторно.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении ФИО1 наказания должностном лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства были учтены, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поэтому действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения от административной ответственности к административным правонарушениям, в том числе по ст.13.19 КоАП РФ, если фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела факт передвижения транспортного средства марки «... тягач седельный» государственный регистрационный знак Х 

<

№> РО 47, в районе 139 км. 980 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-320 «Омск-Черлак» Омской области, зафиксирован 21.08.2019 г. в 10:40:39, перечисление денежных средств ФИО1 в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством было осуществлено 21.08.2019 г. в 11:36:11, то есть спустя менее часа после фиксации факта проезда.

По мнению суда указанное нарушение не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям. Кроме того, данный факт произведенной оплаты ФИО1 в судебном заседании не оспорен и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности умысла на не внесение платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам не имело, и в кратчайший срок произвело оплату.

Доказательства о значительной общественной опасности, о размере причиненного кому-либо ущерба, а так же тяжести каких-либо наступивших последствий в результате совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, характера рассматриваемого правонарушения, и с учетом обстоятельств дела, отсутствием обстоятельств отягчающих административную ответственность, и принимая во внимание, что в настоящее время оно уже устранено, позволяют суду считать рассматриваемое правонарушение как малозначительное.

В связи с чем суд считает необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 28.08.2019 г. по делу об административном правонарушении 

<

№> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области.

Судья Ю.Л.Околелов