делу № 2-1146/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

...> г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Давтян Н.Р., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

...>. банком с ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 165 000руб. под 22,3 % годовых на срок по 

<

...>. В связи с неоднократным допущением ответчиком просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако вышеуказанные требования, были оставлены без исполнения, в этой связи истец просит взыскать общую сумму невозвращенного кредита в размере 106 966 руб. 74 коп., в том числе 72 703 руб. 65 коп.- просроченная ссудная задолженность, 7 132 руб. 03 коп.- просроченные проценты за кредит, 27 130 руб. 79 коп.- неустойка, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 339 руб. 33 коп.

Представитель Банка по доверенности – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 

<

...> банком с ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которого ответчику выдан кредит в сумме 165 000 руб. под 22,3 % годовых на срок по 

<

...>.

Судом достоверно установлено, что ответчик не производил платежи в погашение кредита и процентов за его пользование, что подтверждается распечаткой фактических операций по спорному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, а так же о начислении штрафных санкций. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2, п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

B силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитать при заключении вышеуказанного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 

<

...> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Вышеуказанные обстоятельства, а также длительный срок неуплаты заемщиком сумм кредита, свидетельствуют о нежелании исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с чем, требование банка о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, является обоснованным и не противоречит положению пункта 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении, так как по требованию истца об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 ст.330 ГК РФ). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 12 076 руб. 05 коп.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований, что составляет 3339 руб. 33 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...> года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, по состоянию на 

<

...>, в размере 91 912 (девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 00 коп., в том числе 72 703 руб. 65 коп.- просроченная ссудная задолженность, 7 132 руб. 30коп.- просроченные проценты за кредит, 12 076 руб. 05 коп. - неустойка.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину в размере 3 339 (три тысячи триста тридцать девять) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 

<

...>.

судья подпись Черминский Д.И. решение вступило в законную силу с 23.04.2019г.