ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан ДД.ММ.ГГГГ.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, адвокатов Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1№ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в объеме достаточном для строительства гаража.

После чего ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, предложил ФИО2 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений - породы сосна, пообещав при этом ФИО2 денежное вознаграждение, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО2 имея навыки заготовки древесины, предложение ФИО1 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, после чего распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС-180», путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна, раскряжевку их на сортименты по 6 и 8 метров и на тракторе Т-40 без государственного регистрационного осуществить трелевку незаконно заготовленной древесины породы сосна к месту складирования древесины. ФИО2 должен был осуществить зацеп спиленных и раскряжеванных сортиментов по 6 и 8 метров деревьев породы сосна к трактору Т-40 без государственного регистрационного знака.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 05 часов, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 на тракторе Т-40 без государственного регистрационного знака, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС-180», проследовали на участок местности в квартале 

<

адрес>, расположенный в 3км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в следующих точках координат: N52"47"23.7"Е103°47"21.8".

В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05:45 до 07:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя свою роль - вальщика-раскряжевщика-трелевщика, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу марки «Штиль МС-180», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 27 штук в объеме 9,707м3, относящихся к защитным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста и раскряжевал их на сортименты по 6 и 8 метров, после чего стрелевал при помощи трактора Т-40 без государственного регистрационного знака к месту складирования древесины.

В это время ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 05:45 до 07:00 часов, более точное время не установлено, в лесном массиве квартала 

<

адрес>, расположенном в 3км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в следующих точках координат: N52"47"23.7"Е103°47"21.8", ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1 исполняя свою роль – чекеровщика, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», посредством цепного механизма осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины - сортиментов по 6 и 8 метров деревьев породы сосна к трактору Т-40 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 в период времени с 05:45 по 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершили незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 27 штук в объёме 9,707м3 находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,17. Согласно приказу Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, таблице к Лесохозяйственному регламенту №.1.4.1 квартал 78 выдел 43 дача Кировская Кировского участкового лесничества относится к защитным лесам, в связи с чем, применяется корректирующий коэффициент 2.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил: (9,707м3x60,12х2,17х50крат х 2) = 126 638 рублей и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и подтвердили добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны в полном объеме. Адвокаты Гуляева А.С., Макарова Е.П. и государственный обвинитель Матвеева В.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО3 поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимым разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего Петросян совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня и раскряжевку, ФИО2 осуществил подцеп спиленных деревьев к трактору, а Петросян произвел трелевку незаконно срубленной древесины.

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации №273 от 08 мая 2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 126 638 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером. 

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (л.д.199-201,233-235, 237 т.1). 

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно (л.д.207, 209, 243, 245 т.1).

По сведениям ИЦ ГУВД по Иркутской области ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д.197, 231 т.1). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – трактор Т-40 и бензопила «Штиль МС-180» подлежат возвращению владельцам ПАА. и МНВ., диск ДВД, протокол о лесонарушении, схему места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле. 

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна и лиственница разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.143-145 т.1), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок 1 год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор Т-40 считать возвращенным ФИО4, бензопилу «Штиль МС-180» вернуть ФИО5, диск ДВД, протокол о лесонарушении, схему места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба хранить при уголовном деле. 

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов