10RS0005-01-2024-001466-67 №12-97/2024

РЕШЕНИЕ

24 октября 2024 г. г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Фазылов П.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника МП ОМВД России по г.Костомукше от 02.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением начальника МП ОМВД России по г.Костомукше от 02.09.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ с передачей материалов в УРЛС УМВД России по Мурманской области для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением и считает его не законным, просит отменить, за отсутствием события правонарушения, указывая, что о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении её должным образом не уведомили, при заполнении заявления на выдачу заграничного паспорта в п.12 ответа на вопрос «Был ли у вас за период работы (учёбы, службы) оформлен допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне?» она указала, что не было, потому что доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям на нее не оформлялся. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 участия не принимала, ранее в судебном заседании 07.10.2024 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что на неё не оформлялся допуск к государственной тайне по форме 2. 

Должностное лицо - начальник МП ОМВД России по г.Костомукше ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление, в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании 07.10.2024 считал доводы жалобы необоснованными, протокол и постановление законными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нарушением законодательства о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию ФИО1

Изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение обстоятельств, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении согласно п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство.

Согласно статье 9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральной закон №114-ФЗ) для оформления паспорта гражданин Российской Федерации в письменном заявлении о выдаче паспорта установленного образца должен указать свои фамилию, имя, отчество (в том числе ранее имевшиеся), пол, дату и место рождения, место жительства, место работы (службы, учебы) в течение последних десяти лет и представить основной документ, удостоверяющий его личность. В случае оформления паспорта на территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации к указанному заявлению прилагает личные фотографии и вправе представить документ об уплате государственной пошлины по собственной инициативе. В случае оформления паспорта за пределами территории Российской Федерации гражданин Российской Федерации к указанному заявлению прилагает личные фотографии и документы об уплате консульского сбора за оформление паспорта. 

В заявлении о выдаче паспорта гражданин Российской Федерации указывает на отсутствие обстоятельств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, которые могли бы препятствовать его выезду из Российской Федерации.

Определяя круг лиц, право которых на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, статья 15 Федерального закона №114-ФЗ относит к ним граждан Российской Федерации, которые имели доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 сентября 2024 г. начальником МП ОМВД России по г.Костомукше в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ, по факту представления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. в 

<

адрес> при подаче заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации с помощью Единого портала государственных услуг заведомо ложных сведений, а именно, на вопрос заявления указанный в п.12 «Был ли у вас за период работы (учёбы, службы) оформлен допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне? (если да, то укажите организацию и год)» ФИО1 указала «нет», не указав сведения об имевшимся ранее допуске к государственной тайне, что подтверждается ответом УФСБ России по Республике Карелия от 19.07.2024 №6340/н., нарушив тем самым положения ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как указано в заявлении-анкете ФИО1, она по настоящее время работает заместителем начальника 

<

данные изъяты> УМВД России по Мурманской области. 

Установив указанные обстоятельства начальник МП ОМВД России по г.Костомукше 02.09.2024 вынес оспариваемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП и передал материалы дела в УРЛС УМВД России по Мурманской области по месту работы ФИО1 для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности

Согласно письму УФСБ России по Республике Карелия от 19.07.2024 №/Н заявление-анкета ФИО1 о выдаче заграничного паспорта была возвращена без согласования в связи с неточным заполнением п. 12, поскольку не были указаны сведения о допуске к государственной тайне по форме 2.

В соответствии с выпиской из приказа от 16 ноября 2021 г. № л/с по личному составу УМВД России по Мурманской области ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты>, со сведениями, составляющими государственную тайну, допуск по 3 форме № от 11.11.2021 с 15 ноября 2021 г.

Согласно данным представленным УФСБ России по Республике Карелия исх. № от 18.10.2024 на запрос суда, в 2019 годы были проведены проверочные мероприятия в связи с оформлением допуска к государственной тайне по третьей форме в отношении начальника дежурной части ОМВД России по Муезерскому району ФИО1 Уведомлением от 12.01.2021 ОМВД России по Муезерскому району проинформировало о прекращении допуска к государственной тайне по третьей форме ФИО1 в связи с увольнением 22.05.2020. Проверочные мероприятия, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, по второй форме в отношении ФИО1 не проводились.

Согласно сведениям из письма УМВД Росси по Мурманской области от 21.10.2024 исх. №предоставленным на запрос суда, приказом УМВД России по Мурманской области от 16.11.2021 № с 15.11.2021 ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> которую замещает по настоящее время. По указанной должности распоряжением врио начальника УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право доступа к секретным сведениям (форма3). До момента назначения на должность в органы внутренних дел Мурманской области 10.09.2021 г. в отношении ФИО1 проводились проверочные мероприятия УФСБ России по Мурманской области на допуск к государственной тайне по форме 2, однако на должность предполагающую наличие допуска по второй форме она не назначалась, распоряжением начальника УМВД России по Мурманской области не допускалась. Уведомлением № от 05.04.2023 УМВД России по Мурманской области уведомило УФСБ России по Мурманской области о недействительности проверочных мероприятий по форме 2 в отношении ФИО1 Во время прохождения службы в ОМВД России по Муезерскому району в отношении ФИО1 12.12.2019 г. УФСБ России по Республике Карелия проводились проверочные мероприятия на допуск к государственной тайне по форме 3.

Таким образом, на ФИО1 не был оформлен ранее и в настоящее время не оформлен допуск к государственной тайне по второй форме, поэтому сведения, представленные ею при подаче заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации о наличии/отсутствии допуска к государственной тайне заведомо ложными не являются.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, считаю не обоснованными в силу следующего. 

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Как видно из материалов дела, должностным лицом 31.07.2024 ФИО1 направлялось заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении-анкете уведомление о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении на 2 сентября 2024 г. в 12 час. 00 мин, что подтверждается почтовым конвертом с ШПИ № и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте "Почта России.

1 августа 2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения.

1 августа года осуществлена неудачная попытка вручения данного отправления.

2 сентября 2024 г. произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи не установлено.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрен должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, которая при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту ее жительства.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника МП ОМВД России по г.Костомукше от 2 сентября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Фазылов