№ 12-2737/2025УИД: 78RS0017-01-2025-008311-07 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 

24 ноября 2025 года 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием защитника Мартыновской Ю.И., действующей на основании доверенности от 23.10.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695340000000262529511 от 17.09.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении:

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации согласно обжалуемому постановлению: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 № 03216953400000002625292511 от 17.09.2025 года 

<

ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина 

<

ФИО>1 в том, что 03.09.2025 года в период с 11:09 по 11:26 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

...> (от Кронверкской ул. до ул. Малой Пушкраской) по координатам: 59.958638 30.30734 транспортным средством 

<

данные изъяты> с г.р.з. № занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит 

<

ФИО>1

Не соглашаясь с указанным постановлением, 

<

ФИО>1 обратилась в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что на момент совершения административного правонарушения на автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № имелось действующее парковочное разрешение жителя, дающее право бесплатного использования парковочных мест в данной парковочной зоне.

Заявитель 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Явившийся защитник Мартыновская Ю.И. в судебном заседании пояснила, что парковочное разрешение оформлял сосед, и он без извещения 

<

ФИО>1 внес изменения в парковочное разрешение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Согласно обжалуемому постановлению, 03.09.2025 года в период с 11:09 по 11:26 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

...> (от Кронверкской ул. до ул. Малой Пушкарской) зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, собственником которого является 

<

ФИО>1

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексами Дозор-М3 с идентификаторами 01-АА 205 и 01-АА 200, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», 03.09.2025 в период с 11:09 до 11:26 транзакции оплаты за размещение транспортного средства с г.р.з. № на платном парковочном месте отсутствуют.

<

ФИО>1 в жалобе на постановление от 17.09.2025 указано, что ТС с г.р.з. № разрешена парковка на территории которой действует парковочное разрешение жителя, выданного 09.07.2024, со сроком действия до 13.07.2026. 

Согласно копии Уведомления Комитета по транспорту о предоставлении государственной услуги, предоставленной заявителем 

<

ФИО>1 с жалобой, на основании заявления 

<

ФИО>5 было получено парковочное разрешение жителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве транспортного средства указан автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, со сроком действия с 14.07.2024 по 13.07.2026.

Вместе с тем, как следует из копий материалов дела об административном правонарушении, представленных Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, на основании заявления 

<

ФИО>5 было получено парковочное разрешение жителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве транспортного средства указан автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, со сроком действия с 14.07.2024 по 13.07.2026. В указанное парковочное разрешение вносились изменения, 11.04.2025 по заявлению 

<

ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортного средства в парковочном разрешении жителя № был указан автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, затем по заявлению 

<

ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортного средства в парковочном разрешении жителя № был указан автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № после чего 09.09.2025 по заявлению 

<

ФИО>6. № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве транспортного средства в парковочном разрешении жителя № был указан автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. №

Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № находился 03.09.2025 на парковочном месте без оплаты, право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствовало, так как в период с 28.07.2025 по 08.09.2025 автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. № не был указан в качестве транспортного средства в парковочном разрешении жителя №.

Кроме этого, в парковочном разрешении жителя №, парковочная зона, на территории которой зафиксировано транспортное средство 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, собственником которого является 

<

ФИО>1 -3216, не указана в числе парковочных зон, на территории которой действует парковочное разрешение жителя№. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы 

<

ФИО>1 в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным. В этой связи каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 № 0321695340000000262529511 от 17.09.2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге в отношении 

<

ФИО>1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова