УИД № 63RS0030-01-2020-001062-20

производство №2-1739/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование иска, что 14.03.2017 г. между ФИО1 (ID ...) и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» (далее – договор) 

<

***>, в том числе договор банковского счета на условиях, определенных в Общих условиях договора и Тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и был согласен. 

Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. 

Согласно договору клиент подтверждает, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные клиентом аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента. 

16.03.2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***> ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного Индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. 

Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций. 

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме: за период с 06.10.2017 г. по 20.02.2019 г. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 156538,18 рублей. 

24.04.2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***> клиенту предоставлен персональный кредит № 953101371062 (далее – кредитный договор ПК), в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. 

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме: за период с 06.10.2017 г. по 20.02.2019 г. образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 136216,85 рублей. 

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***> ФИО1 обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме: за период с 06.10.2017 г. по 20.02.2019 г. образовалась задолженность по оплате банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 499 рублей. 

18.12.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от 18.12.2018 г., в соответствии с которым и согласно приложению № 2 к договору уступки прав (актуальный реестр должников от 20.02.2019 г.) ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору КЛК 

<

***> в размере 156538,18 рублей, по кредитному договору ПК № 953101371062 в размере 136216,85 рублей, по договору 

<

***> в размере 499 руб., итого на сумму 293254,03 рублей. 

Согласно условиям кредитных договоров ФИО1 был согласен на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договорам. 

ФИО1 был письменно уведомлен ООО «СААБ» о состоявшейся уступке прав требования.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена не в полном объеме, с 18.12.2018 г. (с момента переуступки права требования) оплата также не производилась, по состоянию на 10.03.2020 г. составляет 293254,03 рублей, в связи с чем ООО «СААБ» обратился в суд с данным иском. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 293254,03 руб., возложив на ответчика расходы по госпошлине в сумме 6133 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковое заявление не признал, показал, что действительно заключал кредитный договор с АО «ОТП Банк», по которому производил частичное погашение задолженности. Не согласен с требованиями истца, так как заявление истца о том, что между ним и АО «ОТП Банк» заключено два кредитных договора не подтверждено. Он (ФИО1) заключал один кредитный договор на сумму 100000 руб. Расчет задолженности, который предоставил истец, не дает информацию ни о сумме займа, ни о выплаченных процентах, из него нельзя прийти к выводу о порядке начисления неустойки. Кроме того, просит учесть, что о том, что не извещен о состоявшейся между истцом и кредитором переуступки прав.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ч.1 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При несогласии ответчика с требованиями ООО «СААБ», определением суда от 27.08.2020 г. от истца истребованы оригиналы документов: 1) заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***>, 2) индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***>, с указанием полной стоимости персонального кредита, 3) индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № 953101371062, с указанием полной стоимости кредита в форме кредитно-карточной линии.

Определение суда не исполнено.

В ответ на определение суда поступило ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором содержится информация о том, что при необходимости предоставления дополнительных документов, запрос направить по адресу электронной почты, указанной в ходатайстве, или связаться по телефону, указанному там же.

В адрес истца по названному адресу электронной почты направлен дополнительный запрос, ответ на который не поступил.

Заявление о заключении Договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***> предоставлен суду в нечитаемом виде, на что обращено внимание истца в определении от 27.08.2020 г. (л.л. 9,10). Из указанного Договора нельзя прийти к выводу ни о дате заключения договора, ни об его условиях. 

Индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***> также предоставлен в нечитаемом виде, из него нельзя сделать вывод об условиях займа (л.л.д.14,15).

Индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***> и Индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» 

<

***>, которые можно изучить и ознакомиться, не содержат подписи заемщика (л.л.д.16-19). Отметка о том, что подписано аналогом собственноручной подписи и подтверждение соответствия копии документа, выполненный представителем истца, не соответствует требованиям ст. 71 ч. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, истцом, на которого возложена обязанность доказать юридически значимые обстоятельства, которым по данному делу являются: заключение между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитного договора 

<

***> (персонального кредита) от 14.03.2017 г. и кредитного договора №953201371062 (кредитная линия карты) от 14.03.2017 г., условия кредитного договора, ознакомление заемщика с условиями кредитных договоров, порядок возврата кредитных средств, нарушение заемщиком условий договора, такие доказательства не предоставлены.

Требования суда о предоставлении доказательств обоснованности заявленных требований неоднократно предпринятые судом в целях разрешения заявленного иска, проигнорированы истцом. Документы, позволяющие без сомнения подтвердить названные выше юридически значимые обстоятельства, суду не предоставлены. 

Несмотря на то, что при принятии иска и возбуждении гражданского дела определением суда от 23.03.2020 г. от истца истребованы подлинники документов, в определении суда от 27.08.2020 г. оригиналы документов истребованы вновь, 30.09.2020 г. в адрес истца по указанному им электронному адресу направлено письмо с требованием о предоставлении подлинных кредитных договоров, истец уклонился от предоставления доказательств заявленных им требований.

Хотя истцу разъяснены правовые последствия неисполнения требований суда, им не приняты меры для подтверждения своих исковых требований.

Принцип добросовестности сторон, определенный в ст. 10 п. 5 ГК РФ, не исключает обязанности стороны на предоставление доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства не дают оснований для вывода о том, что между истцом и АО «ОТП Банк» 14.03.2017 г. заключены кредитный договор 

<

***> (ПК) и кредитный договор №953201371062 (КЛК), а также оценить его условия, проверить размер исчисленной задолженности и правильность его расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 293254 рубля 03 копейки и возврат госпошлины в сумме 6133 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2020 г. Судья-