Дело № 2-2133/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к обществу с ограниченной ответственностью «Алькон», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что 13.04.2017 между истцом Кредитным потребительским кооперативом "Резерв" (далее КПК «Резерв») и ответчиком ООО "Алькон" был заключен договор займа .Выполняя условия договора, займа истец передал ООО "Алькон" денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2017 .Согласно п. 1.2. договора займа заем предоставлен на срок 12 месяцев. Договор займа действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата займа - 13.04.2018.В соответствии с п. 1.3. договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 20% годовых. Периодичность платежей - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей.

Кроме того, 13.04.2017 между КПК «Резерв» и К.Р.СБ., К.С.АБ., К.А.ИБ. заключен договор поручительства, согласно п. 1.1, 1.9которого поручители обязались отвечать за исполнения всех обязательств, возникших из договора займа, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.Согласно п. 1.10. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В обеспечение договора займа заключены договоры залога движимого имущества: автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, 2006 г.в., per. знак 

<

***>, принадлежащего К.А.ИВ.; автомойки Мобильная Автономная Ручная «АМАР-1», принадлежащей ООО «Алькон». В соответствии с п. 1.5. Договоров залога соглашением сторон цена имущества определена на автомобиль 161 000 руб. и на автомойку 560000 руб.

На основании Устава КПК "Резерв", Положения о взносах членов КПК "Резерв"13.04.2017 между КПК "Резерв" и ответчиком ООО "Алькон" было заключено Соглашение об уплате членских взносов, Соглашение об уплате членских взносов в стабилизационный фонд.С 14.06.2017 у должника возникла просрочка по внесению очередного платежа по договору займа. Соответственно согласно п.1.2 Соглашения об уплате членских взносов в стабилизационный фонд возникла обязанность по внесению членских взносов в стабилизационный фонд.За период с 14.04.2017 по настоящее время ООО «Алькон» уплатил членские взносы в стабилизационный фонд:08.08.2017 - в размере 6687 руб. за период спо 14.07.2017. За период с 14.04.2017 по настоящее время ООО «Алькон» уплатил членские взносы для осуществления уставной деятельности:15.05.2017 - в размере 5000 руб. за период с 14.04.2017 по 14.05.2017; 29.06.2017 - в размере 5000 руб. за период с 15.05.2017 по 14.06.2017; 08.08.2017 - в размере 5000 руб. за период с 15.06.2017 по 14.07.2017. В дальнейшем ООО «Алькон» оплата членских взносов не производилась.

31.10.2017 ответчикам направлена претензия о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После обращения истца за взысканием с ответчиков задолженности 28.06.2018 ответчиком ФИО2 были частично внесены денежные средства на погашение основной суммы долга в размере 161000 руб., из которых на погашение суммы займа 3882 руб., проценты 71682 руб. за период с 14.07.2017 по 14.06.2018, членские взносы на уставную деятельность 40000руб., членские взносы в стабилизационный фонд 45436 руб. 

Согласно п. 1.8. договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки. 

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв": сумму займа в размере 384 813 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 53760 руб. 00 коп. за период с 14.07.2017 по 20.03.2018, пеню за просрочку в размере 21494 руб. 00 коп. за период с 14.06.2017 по 20.03.2018, определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 21.03.2018 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: - автомобиль ...., Автомойка Мобильная Автономная Ручная «АМАР-1», определить начальную продажную цену автомобиля ...., в размере 161 000 руб., Автомойки Мобильной Автономной Ручной «АМАР-1» в размере 560 000 руб., взыскать с ответчиков в равных долях в пользу КПК "Резерв" госпошлину в сумме 7800,67 руб., взыскать с ответчика ООО «Алькон» в пользу КПК "Резерв" госпошлину в сумме 2769,59 руб., взыскать с ООО «Алькон» сумму членских взносов на уставную деятельность 40 000 руб., взыскать с ООО «Алькон» сумму членских взносов в стабилизационный фонд - 45 653 руб. 

В судебном заседании представитель истцаЧернышова О.С. исковые требования по доводам и основаниям иска, а также в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения дела уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв"сумму займа в размере 380931 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3163 руб. 00 коп. за период с 14.06.2018 по 28.06.2018, пеню за просрочку в размере 21494 руб. 00 коп.за период с 14.06.2017 по 28.06.2018, определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 29.06.2018 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:автомойка Мобильная Автономная Ручная «АМАР-1», определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества:Автомойка Мобильная Автономная Ручная «АМАР-1», в размере 560000 руб., взыскать с ответчиков в равных долях в пользу КПК "Резерв" госпошлину в сумме 7800,67 руб., взыскать с ответчика ООО «Алькон» в пользу КПК "Резерв" госпошлину в сумме 2769,59 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Алькон» - ФИО1 в судебном заседании не оспаривали факт заключения договоров займа, поручительства и залога, а также сложившейся задолженности по договору займа. При этом указали, что задолженность частично погашена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.04.2017 между КПК "Резерв" и ООО "Алькон" заключен договор займа , согласно которому займодавец передал заемщику 500 000 руб. (платежное поручение от *** ), а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 13.04.2018. Договор займа действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. В соответствии с п. 1.3. договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 20% годовых.

Согласно п. 1.4. договора займа количество платежей - 12; размер платежей - 1/12 часть суммы займа и проценты, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом, последний платеж - остаток основного долга по займу и проценты, начисленные НПО дату возврата займа. Периодичность платежей - ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

За период с 14.04.2017 по настоящее время ответчикомООО «Алькон» уплачены:15.05.2017 сумма займа в размере 41666 рублей; проценты за пользование займом в размере 8219руб.;29.06.2017 проценты за пользование займом в размере 300 руб.;08.08.2017 сумма займа в размере 73521 рубль; проценты за пользование займом в размере 14792руб.

В дальнейшем ответчик не производил возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком, свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа) надлежащим образом не исполнял.

В ходе рассмотрения дела 28.06.2018 3882 руб. суммы основного долга, проценты за период с 14.07.2017 по 14.06.2018 71682 руб., членские взносы на уставную деятельность 40000 руб., членские взносы в стабилизационный фонд 45436 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиками в соответствии с законом и условиями договора. 

Кроме того, 13.04.2017 между КПК «Резерв» и К.Р.СБ., К.С.АБ., К.А.ИБ. заключены договоры поручительства, согласно п. 1.1, 1.9которых поручители обязались отвечать за исполнения всех обязательств, возникших из договора займа, в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат полученной суммы займа, уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.Согласно п. 1.10. договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказывания.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга по договору займа в размере 380 931,00 руб., процентов за пользование займом 3163 руб. за период с 14.06.2018 по 28.06.2018.

Суд соглашается с приведенным расчетом задолженности, который судом проверен, сомнений не вызывает.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы неустойки.

Так, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.8. договора займа, п.1.2.7 договоров поручительства предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0.5% за каждый день просрочки. При этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что установленный в п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц до 01 августа 2016 года, и с 01 августа 2016 года в соответствии с изменениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходя из ключевой ставки Банка России), по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку предъявляемая ко взысканию с ответчиков сумма неустойки (пени) в размере 21494 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым взыскатьс ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК "Резерв" сумму займа в размере 380931 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3163 руб. 00 коп. за период с 14.06.2018 по 28.06.2018, пеню за просрочку в размере 21494 руб. 00 коп. за период с 14.06.2017 по 28.06.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

С учетом разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днем фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользования займом по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из 20 % годовых, на остаток суммы займа по договору за период с 29.06.2018 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Также судом установлено, что в обеспечение договора займа заключены договоры залога движимого имущества (п.1.6 договора займа): автомобиля , принадлежащего К.А.ИВ.; и автомойки «АМАР-1», принадлежащей ООО «Алькон».

В соответствии с п. 1.5. Договора залога соглашением сторон цена автомойкиопределена 560000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1, ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об их удовлетворении, с учетом положений ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348, ч.1 ст. 349 ГК РФ, а также п.1.1 договора залога, которым предусмотрено, что залогом обеспечивается возврат сумм займа.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости имущества (автомойки «АМАР-1»), установленной в договоре о залоге и которая составляет 560 000 рублей (п. 1.2 договора), и не оспаривается сторонами. Довод ответчиков об уничтожении предмета залога допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден. 

Кроме того, в п. 4 договора залога от 13.04.2017, заключенного между ООО «Алькон» и КПК «Резерв» залогодатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности и недопущения ухудшения качества заложенного имущества.

То обстоятельство, что КПК «Резерв» от ООО «Алькон» поступало предложение о передаче залогового имущества автомойки «АМАР-1», однако оно не было принято, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить к взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Алькон», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору за период с 29.06.2018 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно Автомойку Мобильную Автономную Ручную «АМАР-1» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 560000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800,67 руб. исходя из первоначально заявленных требований и погашении части задолженности в ходе рассмотрения дела, и с ООО «Алькон» - в сумме 2769,59 руб., размер которых подтвержден истцом документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Алькон», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа от 13.04.2017 в сумме 405588,00 руб., в том числе: сумму займа в размере 380931,00 руб., проценты за пользование займом в размере 3163,00 руб., пени за просрочку в размере 21494,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7800,67 руб., всего взыскать 413388,67 руб.

Определить к взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Алькон», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 20% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору за период с *** по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно Автомойку Мобильную Автономную Ручную «АМАР-1» путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 560000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькон» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2769,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова