Дело № 1-171/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-001067-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Доможирова А.Н.. 

защитников Бахтина А.В., 

ФИО1, 

а также с участием подсудимых ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 19.05.2020 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. К отбытию наказания приступил 04.07.2020, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 20 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.09.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 02.12.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 10.04.2020 по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, ФИО2 и ФИО3, находясь по 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с охраняемой территории Кушвинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее - Кушвинская дистанция пути), расположенной по 

<

адрес>, а именно: подкладок ДН6-65 в количестве 3 штук, массой 0,023 т, на сумму 273 рубля 54 копейки, из расчета 11 903 рубля 25 копеек за одну тонну; костылей СТ4 БСТ4 ВСТ4 16Х16Х230 ПУТЕВОЙ в количестве 6 штук, массой 0,002 т, на сумму 35 рублей 12 копеек, из расчета 15 485 рублей 19 копеек за одну тонну; противоугонов 40С2А 22Х22 32 ЦП 811-95 ПРУ в количестве 2 штук, массой 0,003 т, на сумму 34 рубля 22 копейки, из расчета 12 581 рубль 80 копеек за одну тонну; накладок четырехдырных Р-65 в количестве 2 штук, массой 0,047 т, на сумму 462 рубля 75 копеек, из расчета 9 828 рублей 21 копейка за одну тонну; подкладок Д-65 в количестве 5 штук, массой 0,037 т, на сумму 365 рублей 12 копеек, из расчета 9 828 рублей 21 копейка за одну тонну; костылей 165 мм в количестве 50 штук, массой 0,019 т, на сумму 183 рубля 89 копеек, из расчета 9 828 рублей 21 копейка за одну тонну, а всего на общую сумму 1 354 рубля 64 копейки.

Во исполнение данного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 14:00, ФИО2 и ФИО3 пришли к огороженной металлическим забором охраняемой территории выше указанного предприятия, где действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, по заранее намеченному плану, тайно от окружающих, ФИО2 через проем, находящийся между нижней частью забора и землей, незаконно проник на охраняемую территорию Кушвинской дистанции пути, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял подкладки ДН6-65 в количестве 3 штук, костыль СТ4 БСТ4 ВСТ4 16Х16Х230 ПУТЕВОЙ в количестве 6 штук, противоугоны 40С2А 22Х22 32 ЦП 811-95 ПРУ в количестве 2 штук, расположенные в месте складирования железнодорожных деталей верхнего строения пути на расстоянии 2 метров от металлического забора, которые через проем между нижней частью забора и землей передал за территорию указанного предприятия ФИО3, который в свою очередь, складывал похищенное в принесенный с собой полипропиленовый мешок. Затем в 14:30 ФИО2 и ФИО3 спрятали похищенное в траве в непосредственной близости от металлического забора территории Кушвинской дистанции пути. Кроме того, на указанной территории остались еще детали верхнего строения пути, на хищение которых был направлен совместный умысел ФИО2 и ФИО3, в связи с чем ими было принято совместное решение вернуться на территорию Кушвинской дистанции пути в вечернее время того же дня с целью хищения накладок четырехдырных Р-65 в количестве 2 штук, подкладок Д-65 в количестве 5 штук, костылей 165 мм в количестве 50 штук.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулись к территории Кушвинской дистанции пути по 

<

адрес>, взяв при этом с собой велосипед, принадлежащий ФИО2, после чего совместно погрузили на велосипед спрятанный ими ранее полипропиленовый мешок с похищенными деталями: подкладками ДН6-65 в количестве 3 штук, костылями СТ4 БСТ4 ВСТ4 16Х16Х230 ПУТЕВОЙ в количестве 6 штук, противоугонами 40С2А 22Х22 32 ЦП 811-95 ПРУ в количестве 2 штук, которые решили сдать в пункт приема металла за денежное вознаграждение, после чего вернуться обратно и совершить хищение оставшихся на территории Кушвинской дистанции пути деталей верхнего строения пути. Однако свои преступные намерения до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку вместе с похищенным были задержаны сотрудниками охраны ООО ЧОО «Набат». В случае доведения ФИО2 и ФИО3 преступного умысла до конца, Кушвинской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб в сумму 1 354 рубля 64 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего /-/ в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке /том № л.д. 70-72/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести, посягает на чужую собственность. 

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются:

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 троих малолетних детей 2008, 2010, 2013 годов рождения /том №1 л.д. 233, том №2 л.д. 2-3, 6/, а у подсудимого ФИО3 двоих малолетних детей, 2014 и 2017 годов рождения /том № 1 л.д. 166-167/ (п. «г»);

- явки с повинной, которые даны ими до возбуждения уголовного дела /том № 1 л.д. 126-127, 201-202/, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия они добровольно давали правдивые и полные показания, в которых рассказали о деталях преступления, сообщили другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в последующем подтвердили данные показания в ходе их проверки на месте преступления, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимых (п. «и»).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, полное признание ими своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, кроме того, наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том №1 л.д. 191/, а у подсудимого ФИО2 неудовлетворительное состояние здоровья /том № 2 л.д. 8/.

Иных, смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Судимости ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ /том № 1 л.д. 240-241/ и подсудимого ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ /том № 1 л.д. 1661-67/ в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива они не образуют. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 231/, на учете у врача-нарколога и психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том № 1 л.д. 245, том №2 л.д. 12/, к административной ответственности не привлекался /том № 1 л.д. 247/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 250/, 

ФИО3 имеет постоянное место жительства /том № 1 л.д. 156-159/, на учете у врача-нарколога, психиатра, а также в Противотуберкулезном диспансере г. Кушвы не состоит /том №1 л.д. 183, 199/, к административной ответственности не привлекался /том №1 л.д. 185/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № 1 л.д. 188/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что реального материального ущерба от преступных действий подсудимых не наступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и полностью отвечающим задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. 

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимых, которые в настоящее время не трудоустроены и не имеют постоянного источника дохода, а также их личности и обстоятельств дела.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку назначенное приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2020 наказание ФИО2 не отбыто /том №2 л.д. 78/, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, которые осознали свою вину и искренне раскаиваются в содеянном, обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО2 и ФИО3 не достигли того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще могут быть исправлены при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 и ФИО3 размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 3 подкладки ДН6-65, 6 костылей СТ4 БСТ4 ВСТ4 16Х16Х32 ПУТЕВОЙ, 2 противоугона 40С2А 22Х22 32 ЦП 811-95 ПРУ на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.05.2020, и с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установленное им время; не менять место жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установленное им время; не менять место жительства, а в случае трудоустройства и место работы без уведомления данного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 3 подкладки ДН6-65, 6 костылей СТ4 БСТ4 ВСТ4 16Х16Х32 ПУТЕВОЙ, 2 противоугона 40С2А 22Х22 32 ЦП 811-95 ПРУ - оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки с ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.