Судья: Дерунов Д.А. д. № 12-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 3 августа 2017 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ФИО1- Мжельского А.Н., представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, рассмотрев жалобу адвоката Мжельского А.Н., выступающего в интересах ФИО1, на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении от 9.12.2016 года должностным лицом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в том, что он, являясь собственником объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Ш-вых», расположенного по адресу: 

<

адрес>, организовал проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры К над входом в помещение в отсутствие проектной документации и согласования на проведение указанных работ в нарушение ст.47.3, 45 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ». 

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства

Не согласившись с решением Самарского районного суда г.Самары, адвокат Мжельский А.Н., в интересах ФИО1,. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2016 г. не соответствует требованиям закона, имеет существенные недостатки, является недопустимым доказательством. Работы по ремонту дощатого навеса ФИО1 произведены в начале сентября 2015 г., срок привлечения последнего к административной ответственности истек 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2 в поддержание доводов жалобы, защитника ФИО1 – адвоката Мжельского А.Н., возражавшего на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. 

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 7 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны незамедлительно извещать соответствующие органы охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях, или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия. 

Как следует из ст. ст. 40, 41 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проведение противоаварийных работ относится к консервации объектов культурного наследия, то есть должны проводиться на основании письменного разрешения соответствующего охраны объектов культурного наследия. 

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 200 000 рублей; на должностных лиц – от 20 000 до 400 000 рублей; на юридических лиц - от 200 тысяч до 5 000 000 рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Судом установлено, что объект культурного наследия «Особняк Ш-вых», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит государственной охране на основании ст. 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". 

«Особняк Ш-вых», расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия федерального значения, принят на государственную охрану на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 года № 176. 

Согласно выписки из ЕГРП от 19.10.2016 года № квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (регистрация права собственности 28.08.2006 года) 

ФИО1 организовал проведение работ по монтажу дощатого навеса, установленного со стороны двора по южному фасаду литеры К над входом в помещение, принадлежащее ему на праве собственности. Данные работы осуществлены ФИО1 на его на личные средства. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами: пояснениями ФИО1, свидетелей Х, Ъ, Ж, актом контроля за состоянением объекта культурного наследия от 20.10.2016 г. № фотоматериалами, обращением Э, выпиской из ЕГРП, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Доводы жалобы адвоката Мжельского А.Н. на постановление районного суда были предметом рассмотрения в суде. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы районного суда являются правильными, и не подлежащими переоценки, Иных доводов адвокатом приведено не было.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, личности привлекаемого лица, оснований для снижения назначенного штрафа, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Мжельского А.Н. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья