№2-910/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В., 

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске о досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что 07.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда согласно п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-Ф3 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с наличием необходимого специального стажа, однако в назначении таковой ему было отказано по мотиву его недостаточности. При этом, ответчиком не были включены в него следующие периоды работы:

- с 07.03.1986 по 01.09.1990 в должности мастера участка № 2 СМУ Треста «Промвентиляция»;

- с 01.09.90 по 29.01.98 в должности прораба СМУ филиала АО «Промвентиляция»;

- с 29.01.98 по 05.12.02 в должности прораба ООО «Эковен». 

С данным решением не согласен, считая отказ во включении указанных периодов незаконным и необоснованным, в связи с чем и просит суд зачесть их в стаж работы и назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 07.12.2018.

В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что в спорные периоды времени фактически выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ на строительстве, ремонте, реконструкции зданий, что дает ему право на досрочную пенсию. Организации, где он работал, занимались монтажом вентиляционных систем вновь строящихся жилых домов и производственных объектов. Так, работая в «Промвентиляции» он был занят на строительстве здания поликлиники № 3 на Трамвайном проезде, завода Диффузион, молочного комбината «Роса» на Краснинском шоссе, школы № 28, Чугунно-литейного и Дизельного заводов в г. Ярцево. В период осуществления трудовой деятельности в ООО «Эковен» был занят на строительстве хирургического корпуса Областной больницы.

Вышеизложенное является основанием к назначению ему досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске ФИО3 исковые требования не признала, пояснив суду, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. На 10.12.2018 (дата возникновения права) страховой стаж ФИО2 составляет 36 лет 08 месяцев 10 дней, а стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3, – отсутствует.

Спорные периоды работы истца не могут быть включены в его специальный стаж, так как должность «мастер» Списком №2 не предусмотрена. Документальное подтверждение факта работы истца в должности «мастер строительных и монтажных работ» отсутствуют.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «СМУ Промвентиляция» является разборка и снос зданий, расчистка строительных участков. Работы по возведению зданий являются дополнительными. Поскольку документы треста СМУ «Промвентиляция» на хранение в архивы не поступали, отсутствует подтверждение полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2.

Аналогичная ситуация сложилась и при оценке условий труда ФИО2 в ООО «Эковен», в отношении которого отсутствует документальное подтверждение вида деятельности организации, такой, как строительство, реконструкция, техническое переоборудование, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов. Деятельность истца при подаче соответствующих сведений в УПФ обозначена на его лицевом счете без кода льготы, что свидетельствует о том, что сам работодатель не подтверждает полной занятости ФИО2 на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. 

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом, положениями п.2 ч.1 ст.30 названного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Указанные нормы согласуются с положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 которого, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 07.12.2018 истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, достигнув возраста 55 лет, обратился в ГУ-УПФР г.Смоленска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика №269100/18 от 20.12.2018 ФИО2 было отказано в назначении таковой, так как на момент обращения за пенсией (на дату права 10.12.2018) его страховой стаж составлял 36 лет 08 месяцев 10 дней, в то время специальный ( при необходимости наличия 12 лет и 6 месяцев) отсутствует.

В связи с отказом пенсионного органа истец был вынужден обратиться в суд с требованием о включении спорных периодов его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, считая, что такое право у него имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 №239 «О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями груда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту и на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое переоборудование, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены «производители работ» (код профессии 2290000б-24441) и «мастера строительных и монтажных работ» (код профессии 2290000б-23419).

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 1956 года №1173 (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) предусмотрены мастер (десятники) и прорабы.

Как следует из п.5 Порядка применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения имеются в разъяснении Минтруда России от 08.01.1992 №1, утвержденном приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 №235.

На основании вышеприведенных положений пенсионного законодательства, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30, оспариваемые периоды работы истца могут быть зачтены в его специальный стаж при условии выполнения им по данной должности работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах, а также на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых объектах, объектах транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ФИО2 приказом №23-к от 07.04.1986 был принят на работу на должность мастера на участок № 2 в СМУ треста «Промвентиляция».

01.09.90 приказом № 103к от 03.09.90 переведен на должность прораба участка № 1.

Приказом № 11 от 26.04.93 по АО «Промвентиляция» СМУ треста «Промвентиляция» переименовано в СМУ филиал АО «Промвентиляция».

29.01.98 ФИО2 уволен из организации в порядке перевода в ООО «Эковен». 

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что основным видом экономической деятельности ООО «СМУ Промвентиляция» является разборка и снос зданий, расчистка строительных участков. Производство общестроительных работ по возведению зданий является дополнительным.

09.07.15 деятельность данной организации прекращена.

В аналогичной выписке, представленной суду в отношении ООО фирма «Экология и вентиляция» (сокращенное наименование ООО «Эковен») основной вид деятельности организации не отражен.

14.11.11 деятельность данной организации так же прекращена. 

В соответствии с квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденными Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 №131 к строительным организациям в анализируемый период времени относились в частности, строительно-монтажные тресты, производственные строительно-монтажные объединения, строительно-монтажные управления, передвижные механизированные колонны.

Таким образом, само наименование организации (строительно-монтажное управление) в совокупности со сведениями, имеющимися в выписке из ЕГРЮЛ, подтверждает характер ее деятельности по осуществлению капитального строительства.

Из вышеизложенного усматривается, что в оспариваемый период истец фактически работал в одной и той же организации, в разное время имевшей различные наименования и правовые организационные формы, занимая изначально должность, поименованную как «мастер», а затем «производитель работ (прораб)».

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в том числе, в стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка.

Сведения о работе, содержащиеся в трудовой книжке, достаточны для установления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если законодательство не предусматривает дополнительных условий о характере и условиях труда.

В трудовой книжке заявителя имеется запись о работе им в спорный период в вышеприведенной организации, однако его должность «мастер» поименована не в точном соответствии со Списком № 2.. 

Вместе с тем, суд учитывает, что наименование профессии «мастер», является сокращением наименования должности «мастер строительных и монтажных работ» и тождественно таковой, что определено п.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 01.04.2003 №15, которым установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком №2 от 22.04.1956, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ, профессий и должностей были унифицированы в профессии, включенные в Список №2 от 26.01.1991 №10.

Кроме того, будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО1 – старший инспектор по кадрам СМУ филиала АО «Промвентиляция» суду пояснила, что данная организация занималась обустройством и монтажом вентиляционных систем строящихся зданий промышленного и жилого назначения при полной занятости сотрудников, занятых выполнением общестроительных работ. При этом, ООО «Эковен», имея тех же учредителей, осуществляло аналогичную деятельность.

Кроме того, по запросу суда администрацией г. Смоленска представлены решения и акты о вводе в эксплуатацию законченных строительством объектов, строительство которых выполнялось, в том числе и СМУ «Промвентиляция»:

от 30.07.90 № 406 - поликлиники ул. Трамвайный проезд г. Смоленска, 

от 02.10.890 № 488 - школы на 1296 учащихся по ул. Попова г. Смоленска,

от 18.10.02 №2206 – молочного комбината «Роса» по Краснинскому шоссе, 21.

Суд также принимает во внимание, что Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2012 №81-В11-9 разъяснено, что положения о полном рабочем дне даны в разъяснениях, которые были утверждены после 01.01.1992, и отказ во включении в льготный стаж периода работы истца, который имел место до принятия указанных разъяснений, на основании занятости нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Имеющиеся записи в трудовой книжке истца не свидетельствуют об осуществлении перевода ФИО2 на работы с неполным рабочим днем, поручения ему совмещения профессий и должностей, в силу чего, суд приходит к убеждению о полной занятости последнего выполнением оцениваемых работ.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению о возможности включения в специальный стад работы заявителя периодов с 07.03.1986 по 01.09.1990 в должности мастера участка № 2 СМУ Треста «Промвентиляция» и с 01.09.90 по 29.01.98 в должности прораба СМУ филиала АО «Промвентиляция», так как осуществляемая им в них деятельность соответствовала требованиям Списка № 2.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, законодатель наделяет Правительство правом определения порядка их исчисления, но при этом в силу ст.15 Конституции РФ должен исходить из того, что конституционные нормы и принципы имеют высшую юридическую силу и толкование подзаконных актов не могут им противоречить.

Приходя к выводу о возможности включения истребуемого периода работы истца в его специальный стаж, суд также учитывает, что отсутствие надлежащего ведения первичной документации работодателем основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж не является, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений – на Пенсионный Фонд РФ, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей. Обратное бы противоречило установленной ст.39 Конституции РФ гарантии каждому социального обеспечения по возрасту.

Статьи 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему правовому смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость политики в законодательстве, в том числе в сфере пенсионного и социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, бесспорных, допустимых доказательств соответствия деятельности истца вышеприведенным законодательным требованиям в период работы в ООО «Эковен» суду не представлено. Вид деятельности организации из ее наименования не усматривается. В лицевом счете заявителя его работа обозначена работодателем без кода льготы, что не позволяет прийти к убеждению о полной занятости ФИО2 работами, дающими право на льготное пенсионное обеспечение. 

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, на дату обращения ФИО2 в УПФ РФ за назначением пенсии у последнего не имелось специального стажа необходимой продолжительности (12 лет и 6 месяцев), в том числе и с учетом зачтенного настоящим решением суда, его требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ГУ–Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске включить в специальный стаж работы ФИО2, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды: 

- с 07.03.1986 по 01.09.1990 в должности мастера участка № 2 СМУ Треста «Промвентиляция»;

- с 01.09.90 по 29.01.98 в должности прораба СМУ филиала АО «Промвентиляция».

В удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева