Дело № 2-1694/2024 

УИД 21RS0016-01-2024-002675-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4427900 рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2; денежные средства в размере 50000 рублей в счёт причиненного морального вреда; денежные средства в размере 4427900 рублей, в счёт неустойки за нарушение ответчиком договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; денежные средства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить техническое задание, проектно-сметную документацию на строительство индивидуального жилого дома и в соответствии с техническим заданием (Приложение № к настоящему договору), проектно-сметной документацией, осуществить строительство индивидуального жилого дома площадью 106, 20 кв. м., веранда площадью 15, 3 кв.м., на земельном участке, и оплата им была произведена в полном объеме в размере 4427900 рублей. Далее истец указывает, что несмотря на то, что он внёс денежные средства в указанном свыше объеме в счёт предварительной оплаты, ответчик неоднократно переносил срока исполнения под различными предлогами., на основании чего им с ответчиком были заключены неоднократные дополнительные соглашения к вышеуказанному договору, последнее такое дополнительное соглашение было оформлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком сдачи дома до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако на данный момент дом до сих пор не построен. Также истец указывает, что из-за неоднократного переноса сроков с стороны ответчика, он опасался, что ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем он вынужден был обратиться в адрес ответчика с претензией о расторжении договора подряда и возврата уплаченной суммы, так, данная претензия была отправлена им по адресу указанному в договоре ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ, никаких действий с стороны ответчика не предпринято, что свидетельствует об отказе в удовлетворении его требований в досудебном порядке. Как указывает истец, в связи с этим он вынужден обратиться с иском в суд о расторжении заключенного между ними договора и взыскании с ответчика его пользу денежных средств в счёт штрафа и юридических расходов. Также истец в иске указывает, что в связи с установлением факта нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, в связи с чем в иске указывает расчёт данной неустойки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 4443045 рублей, но не более суммы 4427900 рублей. Также истец просит взыскать денежную компенсацию, причиненного ему морального вреда в размере 50000 рублей.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик, ИП ФИО2, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, о причинах не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без её участия.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Так, согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2) В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Также согласно положений п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу положений ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (п. 2 ст. 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абз. 2 п. 3 ст. 18абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона).

Согласно ст. 22 вышеуказанного Закона, требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Также согласно п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. 

В силу положений ст. 28 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1). 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключён договор подряда под №, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить техническое задание, проектно-сметную документацию на строительство индивидуального жилого дома и в соответствии с техническим заданием (Приложение № к настоящему договору), проектно-сметной документацией, осуществить строительство индивидуального жилого дома площадью 106, 20 кв. м., веранда площадью 15, 3 кв.м.

Срок окончания строительства согласно вышеуказанного договора определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора стоимость работ определена в размере 4427900 рублей. уплаченная истцом в полном объёме, что следует из акта сверки взаиморасчётов между сторонами по делу, иного не представлено,..

Впоследствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец как физическое лицо заключил с ответчиком, индивидуальным предпринимателем, возмездный договор подряда, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пояснений истца и иного стороной ответчика не представлено, в установленный вышеуказанным договором срок индивидуальный жилой дом не была изготовлена.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия о расторжении вышеуказанного договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы в размере 4427900 рублей.

На основании вышеизложенного требования в части расторжения вышеуказанного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, учитывая также, что стороной ответчика не представлено доказательств несения ответчиком как подрядчиком каких-либо расходов.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и также суду доказательств обратного не представлены.

Проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, исходя из принципа, закрепленного в ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании стоимости выполненных работ, уплаченных по договору, в размере 4427900 рублей.

В части заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 4427900 рублей, в счёт неустойки за нарушение ответчиком договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, суд исходит из следующего.

Так, истец обосновывает свои требования в этой части положениями ст. 330 ГК РФ и предоставляет расчёт указанной согласно положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Также согласно положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

При этом в силу положений ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в данном случае правоотношения между сторонами по делу не вытекают из отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а связаны со строительством индивидуального жилого дома, то данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Также в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. под № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то требование последнего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой неустойки, установленной законом.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных вышеуказанным Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2223950 рублей, из следующего расчета: 4427900 рублей (стоимость основного долга по договору) + 20000 рублей (компенсация морального вреда) = 4447900 / 2. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57995 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть государственная пошлина в размере 54995 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда как требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных денежных расходов по договору подряда под № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4427900 (четыре миллиона четыреста двадцать семь тысяч девятьсот) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), в сумме 2223950 (два миллиона двести двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 57995 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2024 года. 

Председательствующий: Афанасьев Э.В.