Дело № 2-951/2019 

33RS0002-01-2019-000242-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Зеленовой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, истцу был причинен материальный ущерб.

Вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена приговором мирового судьи судебного участка № 5 ...... района г.Владимира от 15.10.2018.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 1064 ГК РФ ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба 124 746,46 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Посредством телефонограммы на иске настаивал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Направлявшаяся в его адрес корреспонденция вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Неявку ответчика суд расценивает как отказ от получения повестки и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Как следует из п. 63 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 ...... района г.Владимира от 15.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2018.

Согласно приговору ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Приказом №... от 12.04.2017 ФИО2 был принят на должность продавца в ООО «К.», расположенное по адресу: ......

12.04.2017 между ООО «К.», в лице директора ФИО1, и ФИО2 был заключен трудовой договор № 46 на неопределенный срок, согласно которому последний принял на себя обязанности выполнять работу в качестве продавца. В тот же день между ООО «К.», в лице директора ФИО1, и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому последний принял на себя полную материальную ответственность по обеспечению сохранности вверенных ему работодателем ценностей, в связи с чем обязуется возмещать суммы, допущенных по его вине нестодач, а также за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба иным лицам. Таким образом, ФИО2 в качестве продавца ООО «К.» были вверены товарно-материальные ценности и денежные средства, вырученные в ходе осуществления торговой деятельности.14.07.2017 около 9 часов у ФИО2, находящегося на своем рабочем месте в магазине «С.» ООО «К.», расположенном по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, полученных от покупателей ООО «К.» в качестве оплаты за товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «К.». 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 14.04.2017 по 30.05.2017, в дневное время, ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца ООО «К.», действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, противоправно осуществлял присвоение наличных денежных средств, передаваемых ему клиентами ООО «К.» в качестве оплаты за предоставляемые товары на общую сумму 124 746,46 руб. Указанные денежные средства ФИО2 в кассу ООО «К.» не внес, тем самым присвоив их, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ООО «К.» был причинен материальный ущерб на сумму 124 746,46 руб.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС. РФ от 19.12.20003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего)

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновному, у суда отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, а также вступивший в законную силу вышеуказанный приговор, суд считает, что выводы, содержащиеся в приговоре суда о причиненном ответчиком ООО «К.» ущербе обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб в результате преступления был причинен не ФИО1, а ООО «К.», суд считает возможным истцу в иске отказать, поскольку иск о возмещении ущерба заявлен ненадлежащим истцом.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина