Дело № 2-494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 19 октября 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В. В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием ответчика ФИО4,

заместителя прокурора жуковского района Брянской области Воропаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность ФИО1 к нанесению телесных повреждений его брату ФИО2., от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО1 ему причинены нравственные страдания вызванные смертью брата. ФИО1 был бы обязан компенсировать причиненный ему вред, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. ФИО5 просит в иске взыскать компенсацию морального вреда с супруги покойного ФИО1.- ФИО4

Как установлено судом истец ФИО5 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела ФИО5 извещен надлежащим образом, ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право изложить письменно пояснения по существу исковых требований или направить представителя для участия в судебном заседании, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО5 не признала. 

Судом установлено, что приговором Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в причинении смерти ФИО1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-33).

Из приговора Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совместно с ФИО3 избили ФИО2., в результате чего ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть (л.д. 34-45).

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 является супругой и наследником умершего ФИО1 

Выслушав ответчика ФИО4, прокурора Воропаева А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общие основания ответственности за причинение вреда, включая компенсацию морального вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В целях разъяснения указанных положений закона п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда, только в специально предусмотренных законом случаях (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В рассматриваемом случае норма, позволяющая возложить ответственность за моральный вред, причиненный действиями ФИО1., на его наследника ФИО4, не являющуюся причинителем вреда, отсутствует. Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектом ответственности в данном случае является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исполнение обязательства по компенсации морального вреда подлежит исполнению самим должником, поскольку неразрывно связано с его личностью. Нормами действующего законодательства переход от наследодателя к наследнику обязанности компенсировать моральный вред не предусмотрен.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда могла быть возложена только на причинителя вреда ФИО1 в период его жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова

Решение не вступило в законную силу

Судья В.В. Злотникова