Дело № 1-109/2021

Уид - 05RS0013-01-2021-004192-78

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

08 июля 2021 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ашурова К. В.,

при секретаре судебного заседания Агаевой З. М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дербент Исламова С. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хандадашева М. А., по ордеру № 078083 от 01.07.2021 г., удостоверение № 1454 от 26.03.2013 г., выданное МЮ РФ по РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, 

<

данные изъяты>, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

02.04.2021 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 03.04.2021, полицейский ОР ППСП отдела МВД России по Дербентскому району сержант полиции ФИО6 совместно с инспектором ДПС отдела МВД России по Дербентскому району прапорщиком полиции ФИО7 в соответствии со своими должностными обязанностями, в целях обеспечения общественной безопасности и соблюдения общественного порядка, находились на службе, осуществляя свою служебную деятельность по маршруту, расположенному по Федеральной дороге «Кавказ» на территории 

<

адрес> между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес>.

02.04.2021 г., примерно в 20 часов 30 минут, когда они находились у въезда в 

<

адрес> и исполняли должностные обязанности по охране общественного порядка, к ним подошел ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно стал выражать недовольство тем, что сотрудники полиции находятся в указанном месте, сопровождая недовольство безадресными высказываниями нецензурного характера.

Сержант полиции ФИО6, будучи одетый в форменное обмундирование сотрудника МВД России с установленными атрибутами и знаками различия, представившись, что является представителем власти, неоднократно требовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, не нарушать общественный порядок и не препятствовать им осуществлению должностных обязанностей.

В ответ на законные требования ФИО1 умышленно, осознавая, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, и он – ФИО1 своими действиями препятствуют осуществлению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, стал высказывать адрес ФИО6 угрозы применения насилия, а именно, что ударит и побьёт его.

Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия, а в случае не подчинения разъяснили ему, что в отношении него в соответствии с законом будет применена физическая сила.

В ответ на это ФИО1, не прекращая противоправные действия, руками схватился за форменную одежду ФИО6 и продолжая высказывать в адрес последнего угрозы применения насилия, стал тянуть его на себя, пытаясь повалить на землю, чем причинил ФИО6 физическую боль.

Для пресечения незаконных действий сотрудники полиции ФИО8 и ФИО7 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу и доставили его в отдел МВД России по Дербентскому району.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство, согласованное со своим защитником, адвокатом Хандадашевым М. А., о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Хандадашев М. А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО10 согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствием, к подсудимому моральных и материальных претензий не имеет, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела о преступлениях небольшой или средней тяжести в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, органом следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61 ч. ч. 1 и 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, женат, на иждивении имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством по делу суд признает совершение им преступления в нетрезвом состоянии.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учета у врача психиатра не состоит, состоит на учет у врача нарколога.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также его поведения в ходе расследования дела и судебного разбирательства, свидетельствующее о его деятельном раскаянии, и мнения потерпевшего, который не имеет претензий к нему, суд считает его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, и ограничиться назначением ему штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и 73 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятьнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с № 

<

***>; ОКТМО 82701000, ИНН

<

***> КПП057201001; БИК 048209001 р/с 

<

***> ГРКЦ НБ РЕСП. Дагестан БАНКА РОССИИ, КБК -41711621010016000140; наименование платежа: штраф по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К. В. Ашуров 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.