Мировой судья Долинкина Е.К. Дело № 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 10 июня 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Гусевой О.С.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заволжского района Лебедева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Шкилева А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 26 марта 2021 года, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 26 марта 2021 года за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство задоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 07 августа 2020 года окончательно назначено 1 (один) год 9 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 26 марта 2021 года.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора в интересах 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в размере 669 рублей 42 копейки.

Данное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку при постановлении приговора мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также зачесть в срок отбытия наказания период с 10 августа 2021 года.

Государственный обвинитель Лебедев А.В. по мотивам, изложенным в письменных возражениях, полагал постановленный мировым судьей приговор законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие потерпевшей. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Шкилев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Дополнительно осужденный пояснил, что санкцией статьи 115 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ, которые могут быть применены судом к нему. 

Государственный обвинитель Лебедев А.В. в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав доводы осужденного, защитника и государственного обвинителя, а также проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило мировому судье с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, в целях всестороннего и правильного рассмотрения уголовного дела, исследования всех необходимых обстоятельств по делу, мировым судьей принято обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. 

Мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана надлежащая правовая оценка всем рассмотренным в суде первой инстанции доказательствам, которые в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ является правильной.

В ходе судебного следствия ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению. Фактические обстоятельства дела и его виновность в совершении преступления, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств правильно.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, заглаживание причиненного вреда потерпевшей путем принесения извинений, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, мировым судьёй не установлено, и из доводов апелляционных жалоб, материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мировым судьей учтены. При принятии решения о виде и размере наказания ФИО1, мировым судьей, с учетом имеющихся в деле сведений, характеризующих личность ФИО1, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, сделан правильный вывод, что справедливым является наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, касающихся возможности назначения наказания в виде принудительных работ, а также положений ст.73 УК РФ, связанных с применением условного осуждения, мировым судьей не усмотрено с указанием мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о зачете срока наказания, назначенного по предыдущему приговору не подлежат удовлетворению.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Е.М.Асташкин