Дело № 2-2890/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» октября 2018 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности Руд М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Вертикаль» заключен Договор № об участии в долевом строительстве (далее - Договор). В соответствии с условиями договора, ООО «Вертикаль» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом - «Жилые дома № 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № И после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему квартиру, площадью .... кв.м., строительный номер №

В соответствии с условиями Договора истцом произведена полная оплата в размере 845 100 рублей, в срок, предусмотренный условиями Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик обязан передать объект долевого строительства (Квартиру) по приемо-сдаточному акту в течение шести месяцев после получения Ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако фактически квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4,6,10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Вертикаль» в свою пользу неустойку в размере 187738 рублей 96 копеек.; взыскать с ООО «Вертикаль» убытки, причиненные просрочкой передачи квартиры, в виде вынужденной оплаты за аренду квартиры для временного проживания в размере 182000 рублей; взыскать с ООО «Вертикаль» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ООО «Вертикаль» штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от требований к ООО «Вертикаль» в части взыскания убытков в размере 182 000 рублей, производство по делу в этой части прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Вертикаль» Руд М.В. в судебном заседании, возражала против заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала представленный истцом расчет неустойки не верным. Просила уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до предельного минимума. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.10 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Вертикаль» (далее Застройщик) и ФИО1 (далее Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями Договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – «Жилые дома № 

<

адрес> на земельном участке с кадастровыми номерами №, местоположение земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» квартиру площадью .... кв.м., стриотельный номер № 

Цена одного квадратного метра ориентировочной площади «Объекта долевого строительства» на момент заключения договора составляет 30000 рублей. Цена ориентировочной площади «Объекта долевого строительства» с частичной отделкой, с учетом оплаченных денежных средств, на момент заключения договора составляет 845100 рублей (п. 2.1 Договора). 

В соответствии с условиями Договора ФИО1 была произведена полная оплата по договору об участии в долевом строительстве. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Вертикаль» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому, срок ввода объекта долевого участия в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. 

Однако в нарушении установленного Договором срока фактически квартира была передана ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из акта приема – передачи № (....). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в адрес ООО «Вертикаль» была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако неустойка Застройщиком до настоящего времени не оплачена.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 187738 руб. 96 коп. 

Между тем, суд полагает приведенный истцом расчет неустойки не верным, поскольку по условиям Договора и дополнительного соглашения к нему, Застройщик был обязан передать истцу объект долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истец вправе заявить неустойку с указанной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть просрочка за указанный период составила 421 день. 

Процентная ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 10,5 % (Информация Банка России от 10.06.2016г.). 

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

845100 х 421 день х 10,5%/150 = 249050,97 руб. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 187738,96 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя степень ответственности ответчика, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. Срок исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло. 

Таким образом, учитывая все изложенное выше, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 130000,00 рублей.

Рассматривая требование истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины». Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением, в суд. Размер морального вреда суд определяет в 5000 рублей. 

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общий размер взысканий с ответчика составляет 135000 руб., следовательно, размер штрафа составляет 67500 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, с учетом всего изложенного выше.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 4100,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 130000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67500,00 руб., всего в сумме 202500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль» госпошлину в местный бюджет в размере 4100,00 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись. А.В.Фомина

Мотивированное решение суда принято 29.10.2018г.