Дело № 2-180/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000203-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года п. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н., 

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к УНИ, УТИ о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к УТИ, УНИ о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям. 

Решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу 2-6667/2014, вступившему в законную силу (дата), с ОАО «Российские железные дороги» в пользу УНИ, (дата) года рождения, взыскано в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 3948 руб. рублей ежемесячно, начиная с (дата) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. (дата) возбуждено исполнительное производство. (дата) УНИ скончалась. 

После смерти УНИ с (дата) по (дата) дата на расчетный счет ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве ОАО «РЖД» перечислило 286036,01 руб. 

МО МВД России «Урмарский» проведена проверка, по результатам которой установлено, что указанные денежные средства получены в рамках наследственного дела детьми УНИ – УНИ и УТИ (дата) в отношении ответчиков вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать сумму неосновательного обогащения с УТИ в размере 12694,88 руб., с УНИ в размере 273341,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 руб. 

В судебном заседании представитель истца ЛГА исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики УНИ, УТИ в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Мещанского районного суда г. Москвы по делу 2-6667/2014, вступившему в законную силу (дата), с ОАО «Российские железные дороги» в пользу УНИ, (дата) года рождения, взыскано в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца по 3948 руб. рублей ежемесячно, начиная с (дата) бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств от (дата), на основании исполнительного листа ВС № от (дата), выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Российские железные дороги» по взысканию в пользу УНИ возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно в размере 3948 руб., начиная с (дата) бессрочно, с последующей индексацией. 

УНИ умерла (дата).

После смерти УНИ, в период с (дата) по (дата) платежными поручениями № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от 18.08.20217г., № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), на расчетный счет ОСП по Центральному АО № ГУФССП по г. Москве истцом перечислено 286036,01 руб. 

ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве указанная выше сумма перечислена на счет УНИ

После смерти УНИ ее детям сыну УНИ и дочери УТИ нотариусом Урмарского нотариального округа БВЮ были выданы свидетельства о праве на наследство, УТИ – (дата), УНИ – (дата). Денежные средства, находившиеся на счете УНИ ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве, были получены УТИ в размере 12694,88 руб., УНИ в размере 273341,13 руб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела в отношении УТИ, УНИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330, ст. 165, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. 

Факт получения денежных средства ответчиками УТИ в размере 12694,88 руб., УНИ в размере 273341,13 руб. ими не оспаривался и в ходе производства по делу.

Истцом в адрес ответчика УНИ (дата) направлено уведомление о возврате в добровольном порядке полученных денежных средств, однако требование оставлено без внимания.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положением п. 2 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно ч. 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено положение о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем возмещения вреда здоровью, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.

Как усматривается из материалов дела, являющиеся предметом настоящего правового спора денежные средства в размере 286036,01 руб., были перечислены на счет ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве после смерти УНИ, то есть данные выплаты УНИ на день открытия наследства не принадлежали. Следовательно, они не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Более того, указанные выплаты, назначенные УНИ в связи с причинением вреда потерей кормильца, были непосредственно связаны с ее личностью, и по этому основанию также не могли войти в состав наследства.

Поэтому денежная сумма в размере 286036,01 руб. является неосновательным обогащением ответчиков, и заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины с УНИ в сумме 5790,94 руб., с УТИ в сумме 269,06 руб., определенные в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с УНИ (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 273341 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5790 руб. 94 руб.

Взыскать с УТИ (паспорт №) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 12694 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 269 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Н. Никифорова 

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.