Дело № 1-176/2020

УИД 56RS0018-01-2020-000276-85 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2020 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Шаволиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Меркулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в ... достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила со стола в кухне мобильный телефон «Нокия 5» модели N, стоимостью 3702 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали; из кошелька, находящегося в сумке, висящей на шкафу в коридоре, денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 702 рубля.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимой – адвокатом Меркуловым А.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и назначении ФИО1 судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые совершено преступление средней степени тяжести, похищенный мобильный телефон был возвращен потерпевшей на стадии предварительного следствия, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, выплатив ей 2 000 рублей, что подтверждается распиской, а также принесла ФИО свои извинения. Подсудимая искренне раскаивается и переживает о случившемся, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется посредственно, имеет материальную возможность оплатить судебный штраф, в случае удовлетворения заявленного ходатайства. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное защитником ходатайство, также просила уголовное дело прекратить с назначением ей судебного штрафа, подтвердив то, что возможность его оплаты имеет. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, ссылаясь на то, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения дела, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебныйштраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное она осознала и раскаялась.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 верно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, подтвердив, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривала доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Вред, причиненный потерпевшей, заглажен в полном объеме, о чем свидетельствуют расписка потерпевшей о том, что ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплатила ей денежную сумму в размере 2000 рублей, материальных претензий к подсудимой потерпевшая не имеет. Кроме того, из материалов дела следует, что на стадии предварительного расследования потерпевшей был возвращен мобильный телефон «Нокия 5» модели N

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении ФИО1, так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело всудебномзаседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФпрекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, возможность получения ею дохода.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, с удержанием в доход государства.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – шестьдесят суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: копии квитанции и чека по оплате коммунальных платежей, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; женскую сумку, кошелек, мобильный телефон марки «Нокия 5» модель N и коробку от данного телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО – считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аветисян Г.Р.