№ 2-471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие», третьи лица - ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области суд с названным исковым заявлением, указав, что 16.12.2016 года в 23 час. 10 мин., в городе Ростове-на-Дону, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: т/с Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, т/с Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности водителю. В результате ДТП т/с Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. ФИО1, обратился в страховую компанию ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. На данный момент в нарушении п. 2. Ст. 13 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения не произведена, мотивированный отказ не поступал. ФИО1, обратился к независимому эксперту ИП «ФИО7» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № в соответствии с заключением о результатах экспертного исследования № ЭЗ-76/17 от 28.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, определена в размере 413 351,70 рублей (с учетом износа), 460 054,00 рублей (без учета износа). Претензия о выплате страхового возмещения от 29.03.2017 года, направлена ответчику, с экспертным заключением, однако до настоящего времени не удовлетворена. Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения отправлено ответчику 23.01.2017 года. Следовательно, с момента окончания срока (с 13.02.2017 года по 16.10.2017 г), просрочка составляет 247 дней. Таким образом, сумма неустойки за весь период просрочки составляет: 400000,00*1%* 247=988 000,00 (превышает сумму задолженности в рамках полиса ОСАГО 400000,00) руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, неустойку в размере 400000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 7000 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

Истец ФИО1, третьи лица - ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности - ФИО4, ФИО5, исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что рассмотрев заявление истца от 23.01.2017 года о прямом возмещении убытков, ООО СК «Согласие» направило истцу уведомление от 04.02.2017г. об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40- ФЗ «Об ОСАГО». Было рекомендовано обратиться за возмещением причиненного вреда непосредственно к страховщику причинителя вреда. Согласно справке о ДТП ответственность владельца Опель Астра, государственный регистрационный знак № №, признанного виновным в ДТП, не застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО, в связи с чем, обращение потерпевшего в порядке возмещения убытков, является неправомерным.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежит ему на праве собственности. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии 16.12.2016 года ему ничего не известно. Автомобиль им был продан, но не переоформлен на нового собственника. Соответственно, он данный автомобиль нигде не застраховал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что 16.12.2016 года в 23 час. 10 мин., в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: т/с Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3, т/с Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности водителю (л.д.8). В результате ДТП т/с Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2016 года являлась ФИО2 (л.д.9)

В результате ДТП т/с Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения. 

ФИО1, обратился в страховую компанию ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д.11-12).

ФИО1, обратился к независимому эксперту ИП «ФИО6.» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № в соответствии с заключением о результатах экспертного исследования № ЭЗ-76/17 от 28.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № определена в размере 413 351,70 рублей (с учетом износа), 460 054,00 рублей (без учета износа), л.д. 18-33.

29.03.2017 года истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения в адрес ответчика (л.д. 16).

Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков, ответчик, направил Истцу уведомление от 04.02.2017 г. №/УБ об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Потерпевшему рекомендовано обратиться за возмещением причиненного вреда непосредственно к Страховщику причинителя вреда (л.д. 69).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) игражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно справке о ДТП ответственность владельца ТС Опель Астра (государственный регистрационный знак №), признанного виновным в ДТП, не застрахована на дату ДТП по договору ОСАГО, в связи с чем, обращение потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», является неправомерным.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «Согласие», третьи лица - ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года. 

Судья Килафян Ж.В.