Дело № 1-105

2020 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«02» июля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Шепяцкого К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.06.2016 мировым судьёй судебного участка Торопецкого района Тверской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 30.08.2016 Торопецким районным судом Тверской области за совершение одного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.2 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 08.06.2016) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 09.11.2017 вид исправительного учреждения изменён на колонию-поселение. Освобождён условно-досрочно 03.07.2018 из ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области; 

- 21.12.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 30.08.2016, окончательное наказание назначено в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.10.2019 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 02.02.2020 до 11 часов 40 минут 03.02.2020 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, похитил из портмоне, находящейся в рюкзаке в коридоре указанной выше квартиры, банковскую карту 

<

данные изъяты> за 

<

номер>.

03.02.2020 в период с 11 часов до 11 часов 40 минут ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, отправился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где через терминал-банкомат «

<

данные изъяты>» тайно похитил, путем снятия наличных денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 16 500 рублей за 5 операций: в 11:30, 11:32, 11:35 - по 2000 рублей; в 11:33 и 11:34 - по 5000 рублей; в 11:36 - 500 рублей.

После чего ФИО2, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.2, л.д.46). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Шепяцкий К.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения (т.2, л.д.45).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> и его адекватным поведением в ходе предварительного расследования и судебного заседания (т.2, л.д.6-10).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности.

Так, ФИО2 судим (т.1 л.д.213-217, 206-210, 197-198, 199-203); 22.10.2019 привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.14); решением Кольского районного суда Мурманской области от 19.07.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (т.2, л.д.17); 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, т.к. последний, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в условиях опасного рецидива

Факт совершения подсудимым ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как согласно его письменных показаний от 19.05.2020 это алкогольное опьянение не повлияло на совершение данного преступления (т.1, л.д.142-147).

С учётом способа, характера и мотива преступления, совершенного ФИО2, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>

Оценивая все установленные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, а также с учетом того, что предыдущие осуждения его за умышленные преступления против собственности к лишению свободы положительного влияния на его поведение не оказали и, не менее чем через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить подсудимому ФИО2 условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, его возраст, то, что он намерен вести законопослушный образ жизни, 

<

данные изъяты>.

Суд полагает, что в связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая способ и мотивы совершенного преступления, связанные с 

<

данные изъяты>, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у ФИО2 хронических заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний, освобождающих его от отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы. В связи с этим, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку, под угрозой отбытия реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов