Дело №

УИД 26RS0010-01-2020-000444-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко В.П.

При секретаре Хасапетовой А.Г.

С участием:

Истца ФИО1

Представителя третьего лица

ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда» о признании действий, связанных с отключением электроэнергии, незаконными и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Георгиевский городской суд с иском к СНТ «Звезда» о признании действий, связанных с отключением от электроэнергии объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконными; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда - 50000 руб., ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка и домовладения №1 по ул. Изумрудная г. Георгиевска, расположенного в СНТ «Звезда». Ответчик самовольно отключил от электроснабжения участок истца, что является незаконным. Согласно заключенному договору между сторонами платежи за потребляемую электроэнергию истцом оплачиваются регулярно. Отключение участка от электричества причиняет истцу нравственные страдания, которые выражаются в ухудшении здоровья и переживаниях. Кроме того истец не могла в полной мере пользоваться своим домом, не могла хранить продукты питания в холодильнике, пользоваться иными благами электричества.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Звезда», будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представила, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО2 пояснила, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и СНТ «Звезда» заключен договор № 506917 энергоснабжения электрической энергией для садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан/ гаражных потребительских кооперативов от 01.01.2016 года в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставлению иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Свои обязательства по оплате принятой электроэнергии СНТ «Звезда» выполняет надлежащим образом. Информацией о наличии, либо отсутствии задолженности у отдельно каждого из членов товарищества, ПАО «Ставропольэнергосбыт» не располагает, так как все расчеты, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, производятся с СНТ «Звезда». 

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются, согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из положений пункта б статьи 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения №1 по ул. Изумрудная СНТ «Звезда» города Георгиевска.

01.01.2016 года между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и СНТ «Звезда» заключен договор № 506917 энергоснабжения электрической энергией для садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан/ гаражных потребительских кооперативов в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставлению иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

06.04.2019 года между СНТ «Звезда» и ФИО1 заключен договор за пользование электроэнергией в СНТ «Звезда».

16.10.2019 года составлен акт, согласно которому у ФИО1 числится задолженность по доплате части стоимости электроэнергии на общем счетчике общества в размере 406 р. 24 коп. ФИО1 от подписи и получения акта отказалась.

19.10.2019 года согласно представленному суду акту было произведено отключение абонента ФИО1 от общей электросети по ул. Изумрудная 1 на основании решения правления СНТ «Звезда» от 15.10.2019 года.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Имеющаяся в СНТ «Звезда» электросеть относится к общему имуществу СНТ.

Мотивом прекращения подачи электроэнергии на земельный участок истца, как следует из материалов дела, послужило наличие задолженности по оплате электроэнергии общего пользования.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351) ограничение режима потребления может быть введено только при неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, введение ограничения режима потребления электрической энергии возможно только при наличии задолженности по уплате платежей за электроэнергию. Наличие задолженности по уплате иных платежей основанием для ограничения подачи электроэнергии явиться не может.

Согласно представленным истцом квитанций, оплата за электрическую энергию ей производится регулярно.

Каких либо доказательств наличия задолженности по оплате электрической энергии непосредственно у истца за период пользования земельным участком №1 по ул. Изумрудная ответчиком не представлено.

Наличие у истца ФИО1 задолженности по иным взносам, не может явиться препятствием в удовлетворении заявленных требований, так как СНТ имеет возможность решить вопрос взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что сведений о наличии такой задолженности, как и ее расчет для истца как конкретного владельца садового участка, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Помимо этого суд считает, что ответчиком нарушена процедура уведомления ФИО1 об ограничение режима потребления, установленная вышеуказанными нормативными актами.

Исходя из этого, правовых оснований для ограничения подачи электроэнергии к участку истца у СНТ не было.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку в рассматриваемом споре требования истца связаны не с членством в СНТ, а направлены на получение услуг по электроснабжению, СНТ является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате именно электрической энергии, суд приходит к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем деле установлен факт нарушения прав потребителя услуги электроснабжения ФИО1 неправомерными действиями СНТ « Звезда», что является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и период причиненных истцу бытовых неудобств, связанных с нарушением его прав на получение услуг электроснабжения, вызвавших нравственные переживания, суд с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей.

Рассматривая вопрос связанный с судебными расходами суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные лица по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины.

Госпошлина, уплаченная истцом ошибочно в размере 300 рублей подлежит возврату ФИО1. 

Государственная пошлина в размере 600 руб. (по двум удовлетворенным требованиям неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика СНТ «Звезда» в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда» о признании действий, связанных с отключением электроэнергии, незаконными и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда», связанные с отключением от электроэнергии объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконными. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Звезда» в бюджет муниципального образования Георгиевский городской округ Ставропольского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Звезда» о компенсации морального вреда сверх взысканной судом суммы в размере 47 000 рублей, отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 28 января 2020 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года)

Судья В.П. Шевченко