Дело № 2-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе :председательствующего судьи: Антипиной Н.Н., при секретаре: Чупуковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным кадастрового учета, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительным раздела земельных участков, установлении смежной границы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Деревянского сельского поселения, мотивируя тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. При проведении кадастровых работ для установления границ указанного участка было выявлено, что на данном месте сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в д.... Прионежского района. Указанные обстоятельства препятствуют истцу реализовать возможность поставить свой земельный участок на кадастровый учет. С учетом уточнения требований ФИО1 просит: признать недействительным кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, произведенный в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, выполненный на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Прионежский район, ...; установить общую границу с земельным участком с кадастровым номером № по координатам, установленным в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, подготовленных ООО «Т.» кадастровым инженером по точкам Н5 и Н6 по координатам: .... 

Определениями Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в настоящем деле в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности, от иска к администрации Деревянского сельского поселения об аннулировании и исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером №; производство по делу в данной части прекращено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в части заявленных требований к администрации Деревянского сельского поселения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. принят отказ представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности, от иска об установлении общей границы с земельным участком с кадастровым номером № по координатам, установленным в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, подготовленных ООО «Т.» кадастровым инженером по точкам Н5 и Н6 по координатам: ..., производство по делу в данной части прекращено. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности, ФИО6, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ г. находится в пользовании семьи истца. Смежная граница земельного участка ранее была согласована в местной системе координат с собственником земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница кадастровым инженером ФИО4 была смещена на участок истца. После раздела земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № произошло частичное наложение последнего земельного участка на участок истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № приобрела ДД.ММ.ГГГГ г., его границы были указаны приблизительно. ДД.ММ.ГГГГ г. она заказала кадастровые работы для постановки земельного участка на кадастровый учет в действующей системе координат. В дальнейшем земельный участок был разделен на два, один из которых продан ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что границы земельного участка с кадастровым номером № первоначально были согласованы ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время местоположение координат, определенных ДД.ММ.ГГГГ г. в местной системе, в натуре вынести невозможно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № была согласована ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. осуществить вынос на местности границ участка ФИО3 было невозможно, так как они были в местной системе координат, в связи с чем он, выполняя работы по исправлению ошибки, определил границы земельного участка с кадастровым номером №, чтобы тот имел площадь ... кв. метров. В дальнейшем данный земельный участок был разделен на два. 

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», Государственного комитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок, ООО «Русь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, эксперта, свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) содержат информацию: о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2; о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: Республика Карелия, Прионежский район, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО3 

Государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г. решением Филиала № на основании представленного в Филиал ДД.ММ.ГГГГ г. межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются вновь образованными.

По сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре, в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости».

Часть 1 ст. 16 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре. Аналогичные положения предусмотрены частью 4 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 заказала кадастровые работы кадастровому инженеру ФИО4, результатом которых стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом, согласования со смежными землепользователями при выполнении кадастровых работ не проводилось. 

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные положения предусмотрены частью 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости. 

Исходя из заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнение кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, обусловлено присутствием ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (Кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ г., Кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о координатах характерных точек границ земельного участка (ранее границы на местности устанавливались в усеченной Условной системе координат по Республике Карелия, в результате чего переход на Местную систему координат по Республике Карелия (МСК-10) было невозможно выполнить, что подтверждается сведениями, предоставленными из государственного кадастра недвижимости в вышеуказанных документах). Данное обоснование подтверждается Планом участка от ДД.ММ.ГГГГ г., на котором отображено тактическое местоположение границ данного земельного участка, в связи с чем, обработав данные полевых измерений и, сопоставив их со сведениями государственного кадастра недвижимости, была выявлена ошибка в местоположении границ. При обмере земельного участка на местности, его новая конфигурация и границы были сформированы в соответствии с фактическим использованием, то есть теми границами, в которых собственник использует земельный участок в последнее время, в связи с чем имеется незначительное отличие от конфигурации данного земельного участка, указанной в вышеуказанном документе (План участка от ДД.ММ.ГГГГ г.), которое связано с рядом стоящими на государственном кадастровом учете смежными лесными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с которыми имеются общие смежные границы по характерным точкам от 1 до 5 и от 5 до 2. Данные границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет и закреплены с использованием природных и искусственных объектов (установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации границы лесных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, грунтовый проезд между данным участком и соседними).

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что ее земельный участок является смежным с земельным участком истца. Они с братом намерены установить координаты своих земельных участков. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что часть земельного участка истца вошла в границы земельного участка, в настоящее время принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ИП З. по имеющимся в материалах дела документам возможно однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Согласно Постановления Прионежского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г. (стр. № дела) при предоставлении земельного участка П. участок был лесопокрытый. На основании данного Постановления П. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю (стр. № дела), в приложении к свидетельству указана конфигурация земельного участка и промеры сторон. В дальнейшем, выполняя условия использования участка, изложенные в Постановлении Прионежского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г., П. ДД.ММ.ГГГГ г. установила границы земельного участка в натуре. Кадастровые работы по составлению плана участка ДД.ММ.ГГГГ г. были выполнены специалистами ОАО «Р.» и утверждены руководителем Южного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Прионежскому району. Конфигурация земельного участка, установленная специалистами ОАО «Р.», соответствовала графической части Свидетельства о праве собственности на землю. По результатам установления границы земельного участка были изменены промеры сторон.Кадастровые работы по межеванию выполнялись в местной системе координат (стр. № дела). В д.... местная система координат закреплена пунктами полигонометрии и имеет связь с системой координат 1942 г. (СК-42), что позволяет произвести перерасчет координат в систему координат МСК-10. При переходе на систему координат МСК-10, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» не выполнил перерасчет координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в систему координат МСК-10, в связи с нахождением его на межселенной территории, за границами населенного пункта ....

При проведении судебной экспертизы, на основании сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат и в системе координат МСК-10, экспертом был вычислен ключ перехода из местной системы координат в систему координат МСК-10.В дальнейшем был выполнен перерасчет координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № из местной системы координат в систему координат МСК-10 (Приложение №).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненные кадастровым инженером ФИО4, нельзя считать верными по следующим причинам:

· согласно заключению кадастрового инженера (стр. № дела), ранее границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в системе УСК по РК, что не соответствует действительности; 

· при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 было грубо нарушено действующее законодательство. В межевом плане отсутствует согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями (стр. № дела), в частности с ФИО1; 

- необосновано значительно изменена конфигурация земельного участка.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № невозможно точно определить согласно имеющимся документам в материалах дела. Согласно Свидетельства на право собственности на землю (стр. № дела), установлена площадь земельного участка и промера сторон. Если данный документ рассматривать совместно со Свидетельством на право собственности на землю на земельный участок с кадастровым номером №, то можно определить ориентировочноеместоположение земельного участка с кадастровым номером № (приложение №).

Установление точных значений координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № возможно после проведения работ по согласованию местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.В местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № имеется кадастровая ошибка.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуетрасположению, предшествующему разделу земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №). Но, при этом следует учитывать ответ на первый вопрос. Так как в местоположении и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № имелась кадастровая ошибка, то данная ошибка имеется и в земельных участках с кадастровыми номерами № и №.В данный момент происходит наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №.Площадь наложения составляет ... кв.м. (приложение №). 

Географические координаты точек, определяющих границы участка ФИО2 и ФИО1, определенные ДД.ММ.ГГГГ г. как точки 3 и 4 с точками, определяющими сегодняшнюю границу участков, определенные как точки 4 и 5, не совпадают.Несовпадение координат точек возникло из-за изменения конфигурации земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО4 При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась на 1 кв.м., и возникло наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании эксперт З. подтвердил выводы экспертизы.

Из материалов землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. им была выполнена ситуационная геодезическая съемка (измерения) по адресному ориентиру: Республика Карелия, Прионежский район, ..., в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате данной геодезической съемки, экспертом сделаны следующие выводы: географические координаты точек, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером №, определенные ДД.ММ.ГГГГ г. как точки «3» и «4» (т.№ л.д. №) с точками, определяющими существующую в настоящее время границу земельного участка с кадастровым номером №, определенными как точки «4» и «5» (т.№ л.д. № (координаты), т. № л.д. № (схема)) и Приложение № данной землеустроительной экспертизы, не совпадают. Данное несовпадение обусловлено несколькими причинами. Во-первых, при постановке на кадастровый учет границ земель лесного фонда (земельные участки с кадастровыми номерами № и №) была допущена кадастровая ошибка специалистами ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», а именно, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были уточнены не в соответствии с фактическим положением границ лесного фонда на местности, исходя из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. (Приложение №). Фактическая граница земель лесного фонда находится на расстоянии ... м. от границы земель лесного фонда, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и ... м. от металлического забора, установленного в районе границы земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №). Во-вторых, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, с последующим разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., границу земельного участка с кадастровым номером № от точки «1» до точки «4» (Приложение №) уточнили по границе лесного фонда, поставленной на кадастровый учет ранее ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако граница земельного участка с кадастровым номером № от точки «1» до точки «4» должна быть смежной с фактической границей земель лесного фонда (Приложение № и т.№ л.д. № (план участка)).

Таким образом, эксперт делает вывод, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № была изменена, что повлекло за собой наложение границ указанного земельного участка на не уточненные в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № на величину ... кв.м. После раздела земельного участка с кадастровым номером №, наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № сохранилось с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером №.

В силу закона никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вышеназванные заключения суд считает возможными принять за основу, так как выводы экспертов мотивированы, эксперты при составлении заключений изучили всю представленную им документацию. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд пришел к выводу о том, что при выполнении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права истца, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, так как часть земельного участка последнего была включена в границы земельного участка ФИО3

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит правовых оснований выходить за пределы заявленных требований, сформулированных истцом и его представителями. 

Соответственно, подлежит признанию недействительным кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, произведенный в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, выполненный на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; аннулированию и исключению из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Прионежский район, .... Поскольку непосредственно раздел земельного участка с кадастровым номером № права истца не нарушает, оснований для признания данного раздела недействительным не имеется. Собственнику принадлежит право принятия решения производить раздел своей собственности или нет. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеназванному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ИП З. Экспертиза выполнена. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперт просит суд взыскать расходы эксперта в размере ... рублей.

Определением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по вышеназванному делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ИП А. Экспертиза выполнена, оплата экспертизы в размере ... рублей не произведена.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с учетом существа принятого решения, суд находит заявления экспертов о взыскании оплаты за проведение экспертиз обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу экспертных учреждений издержки, связанные с рассмотрением дела, в равных долях. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина, оплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, произведенный в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, выполненный на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Аннулировать и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Прионежский район, .... 

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 издержки, связанные с рассмотрением дела, в пользу индивидуального предпринимателя З. по 8333 рубля 33 копейки, и в пользу индивидуального предпринимателя А. по 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 03 октября 2017 года.