№1-233/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 10 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т. Н., 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т. В., помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А. Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любаева С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

— 8 декабря 2015 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 7 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для изготовления наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), с целью дальнейшего личного употребления, незаконно приобрел - 

<

данные изъяты> наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. 

После чего, ФИО1 в этот же день, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступной умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, незаконно, используя знания, навыки и умения по изготовлению наркотического средства, используя 

<

данные изъяты>, для личного употребления, изготовил готовое к употреблению наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, доведенного до постоянной массы согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № общей массой не менее 43,03 грамма, то есть в крупном размере, часть которого употребил, а часть 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в кухне 

<

адрес> в присутствии понятых была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью 0,5 литров, с содержимом наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 27,15 грамм, и полиэтиленовый пакет с содержимом наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 15,88 грамм, которые ФИО1 умышленно, незаконно, изготовил и хранил без цели сбыта, для личного употребления. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № обнаруженное вещество является - 

<

данные изъяты>, общей массой 43,03 грамм, что относится к крупному размеру.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Любаев С. А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Мелекесов А. Г. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место приобретение, хранение и на способ изготовления наркотического средства /л.д. 16, 60-68, 78-79, 143-144/.

К обстоятельству, отягчающему подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений /л.д. 84, 87/, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 8 декабря 2015 года.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует подсудимому отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 по отношению к совершенному преступлению является вменяемым, в настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 136-138/.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Поскольку у ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Вместе с тем, с учётом социального и имущественного положения подсудимого ФИО2, а также того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исчислять с момента постановления приговора, при этом зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /л.д. 28-29/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

— стеклянную банку, емкостью 0,5 литров с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 25,43 грамма; пакетик с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 14,13 грамм после вступления приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова