УИД №RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Шишкарёвой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-1673/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику ФИО2 по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО2 по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении ст.ст. 30,31 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 

<

дата> ООО МФК «Новое Финансирование» заказным письмом направило в Воскресенский ФИО2 России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> 

<

дата> по делу № о взыскании задолженности с ФИО5, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец в поданном суду административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, также и учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Судом установлено.

На основании заявления ООО МФК «Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства, направленного вместе с судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> 

<

дата> по делу №, вступившим в законную силу 

<

дата>, зарегистрированными канцелярией ФИО2 России по 

<

адрес> 

<

дата> (входящий №), и в этот же день переданными судебному приставу-исполнителю, что следует из Сведений о ходе исполнительного производства, возражений на иск, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27-41).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО3 направлены запросы в банки, регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (

<

дата>), о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (

<

дата>), что следует из Сведений о ходе исполнительного производства (л.д. 36-41).

Статья 31 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с чем ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком - начальником ФИО2 по 

<

адрес> положений указанной нормы является несостоятельной.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что необходимые для возбуждения исполнительного производства документы были получены канцелярией ФИО2 России по 

<

адрес> 

<

дата> и в этот же день переданы судебному приставу-исполнителю, то есть без нарушения срока, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на момент подачи рассматриваемого иска 

<

дата> исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находилось на исполнении в ФИО2 России по 

<

адрес>, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника ФИО2 по 

<

адрес>, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 России по 

<

адрес> ФИО3 с незначительным (один день) нарушением установленного ч.8 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку административным истцом заявлены требования к начальнику, а не к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику ФИО2 по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>