Дело № 2-443/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003202-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба в порядке суброгации в размере 51 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб., судебных расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей соответствующие периоды. 

В качестве основания иска указано, что ПАО ООО «АСКО» является правопреемником ООО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № №) страховая сумма в размере 400 000 руб. В период срока действия договора страхования 15.11.2021 по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №№ И.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают приложение к определению от 15.11.2021, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2021. На момент ДТП, согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза Автостраховщиков (далее – РСА), риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, не застрахована. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО3 Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» №ТЦУ от 18.11.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 80 392,20 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила 51 700 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис 344 №) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае №ТЦУ от 01.12.2021 произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2021. таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 700 руб. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Из материалов дела суд установил, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № №) страховая сумма в размере 400 000 руб. 

15.11.2021 произошло ДТП АДРЕС с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

На момент ДТП, согласно документам ГИБДД и данным сайта Российского союза Автостраховщиков (далее – РСА), риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, на застрахована. 

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО3 Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» №ТЦУ от 18.11.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 80 392,20 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и округления составила 51 700 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис № №) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае №ТЦУ от 01.12.2021 произвело выгодоприобретателю ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 51 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2021. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). 

Таким образом, выплатив ФИО3 страховое возмещение, ПАО «АСКО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в полном объеме. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества предполагают наличие у собственника и ряда обязанностей, основной из которых является обязанность по содержанию имущества, принадлежащего собственнику и обязанность соответствующего субъекта права по совершению действий, предупреждающих наступление негативных имущественных последствий, в правоотношениях, связанных с гражданско-правовой ответственностью.

Бремя собственности предусматривает негативные последствия за вредное воздействие вещи на имущественную сферу другого лица, а также ответственность собственника за вред, причиненный вещью. Надлежащее несение собственниками бремени содержания их имущества в подобных особо значимых ситуациях законодатель стимулирует рядом мер. К их числу относится, в частности, установление повышенных оснований для гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

Согласно материалам дела автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит ФИО2 

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства не была застрахована в установленном порядке (л.д. 13 – ответ РСА), ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике ФИО2 как на собственнике автомобиля. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 1751 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 51 700 руб. возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 53 451 руб. (51 700 (размер ущерба) + 1751 (расходы по оплате государственной пошлины)), начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ПАО «АСКО» направило почтой копию искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и третьего лица во исполнение вышеуказанной нормы процессуального права, что подтверждается соответствующими квитанциями на общую сумму 1 116,12 руб. и описью вложения, суд приходит к выводу, что почтовые расходы ПАО «АСКО» в сумме 1116,12 руб. являются необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 51700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1751 руб., почтовые расходы в размере 1116,12 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53 451 руб. со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю.Громова