Дело № 1-142/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нижний Тагил 

20 февраля 2018 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре Батухтиной А.С., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1, старших помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО2, ФИО3,

потерпевшего О. .,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ..., ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что ../../.... г. в период времени с 13:00 до 14:00, находясь в (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О. , воспользовавшись тем, что за его преступным действиям никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взял и вынес из указанной квартиры планшет «SamsungGalaxyTab 4», принадлежащий О. , стоимостью 9 500 рублей, находящийся в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности, с установленной на нем защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющих, и картой памяти «microSDHC» объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему О. причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для него значительным. 

Действия ФИО4 квалифицированы следователем по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании после изложения предъявленного подсудимому обвинения, потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен. ФИО4 принес ему свои извинения, а он (О. .) их принял. 

Подсудимый ФИО4 с ходатайством потерпевшего согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшего и его объяснения в судебном заседании. 

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО4 постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд полагает необходимым отнести за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - коробку от планшета «Samsung Galaxy Tab 4» и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; договор купли-продажи от ../../.... г. №..., находящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.

Судья - Ю.В. Гусева