Дело № 12-171/2025 

УИД № 78MS0121-01-2024-007919-94

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 10.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 10.12.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

И.о. мирового судьи установил вину правонарушителя в том, что 30.07.2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный постановлением от 25.04.2024 года №, вступившим в законную силу 29.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление мирового судьи отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку по месту регистрации не проживает, извещений не получал. Оплата штрафа снизит достаток ниже прожиточного минимума. В постановлении указаны неверные установочные данные. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по снованиям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что размер его пенсии составляет 24 тыс. руб.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 25.04.2024 года, вступившим в законную силу 29.05.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 29.07.2024 года, однако в указанный срок уплата административного штрафа в полном объеме не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 30.07.2024 года ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом от 24.10.2024 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст. 28.2 КоАП РФ; 

- копей постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 25.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесенным в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 29.05.2024 года;

- ответом из ИОГВ от 24.10.2024 года, согласно которому постановление Комитета по транспорту № от 25.04.2024 года было оплачено 18.09.2024 года.

- сведениями административной практики дела В-231760/24, в котором указаны сведения о вынесении и сроки обжалования постановления;

- карточкой нарушения № от 24.10.2024 года;

- справкой о регистрации по форме №, согласно которой ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

- справкой СНТ «Дельфин» от 24.12.2024 года, согласно которой в период с 15.04.2024 года по 30.11.2024 года пребывал в СНТ «Дельфин».

В целях проверки доводов жалобы судом также была истребована и получена карточка учета транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> согласно которой собственником автомобиля является ФИО1 с указанием адреса его регистрации Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, согласно которым по месту регистрации в период с апреля до декабря он не проживает и извещений не получает, что подтверждается справкой председателя садоводства, не могут быть приняты судом ввиду нижеследующего.

Как усматривается из представленных материалов дела, извещение о составлении протокола, извещение о рассмотрении дела и копия постановления были направлены ФИО1 по единственно известному адресу регистрации, отраженному лицом при регистрации транспортного средства, что подтверждается истребованной судом карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 имел реальную возможность получить по месту регистрации всю почтовую корреспонденцию, направленную в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе путем перенаправления почтовой корреспонденции, либо осуществления контроля посыпающей корреспонденции, однако своей обязанности не выполнил, не получила корреспонденцию по зависящим от нее обстоятельствам, что не является нарушением прав лица на защиту.

Указания ФИО1, что назначенный штраф является для него значительным, судом отклоняются, поскольку достоверных подтверждений тяжелого материального положения суду не представлено. 

Довод ФИО1 о том, что в постановлении неверно указано место его рождения, является обоснованным. 

Как следует из представленного ФИО1 паспорта, место его рождения 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, в постановлении по делу место рождения ФИО1 указано 

<

данные изъяты>. В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению.

Вопреки доводам ФИО1 неверное указание места его рождения, не свидетельствует о не установлении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не влечет отмену вынесенного постановления. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что штраф оплачен 13.08.2024 года, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечении срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 10.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – изменить в части указания места рождения ФИО1 Указать местом рождения ФИО1 – 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление и.о.мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга от 10.12.2024 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Коновалова Ю.В.