Судья Саулина В.В. Дело № 22-1219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 25 ноября 2020 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Модяковой А.А., 

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Никольского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2020 г., в соответствии с которым: 

ФИО1; 

<

данные изъяты> судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 марта 2019 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, п.”в” ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 30 сентября 2019 г. неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы; освобождён 12 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания, 

осужден:

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.”г” ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по ч.1 ст.223 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 марта 2019 г. определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 14 марта 2019 г..

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по ч.1 ст.222 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника – адвоката Модяковой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Никольского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, без судебного разбирательства. 

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым; полагает, что суд не дал надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, не учёл состояние его здоровья; просит смягчить наказание.

Государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсов И.Д. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить её без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.223 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ были соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания и исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, низкое имущественное положение виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в должной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств. 

Никаких достоверных данных для признания состояния здоровья ФИО1 в качестве смягчающего его наказания обстоятельства по делу не имеется. 

При определении размера наказания требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ соблюдены. 

Назначенное виновному наказание соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1, оснований считать наказание явно несправедливым не имеется. 

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 7 сентября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: